Решение по делу № 2-345/2023 (2-3566/2022;) от 06.09.2022

Производство № 2-345/2023

УИД №67RS0003-01-2022-005036-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленска                                                                                         20 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

          в составе:

          председательствующего Коршунова Н.А.,

          при секретаре Романовой А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                               Овсепян Ольги Игоревны к Администрации г. Смоленска, Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным Постановления главы администрации г. Смоленска, истребовании имущества из незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Овсепян О.И., уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 06.02.2023, л.д. 126-128). обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № 18.04.1999, на основании договора купли-продажи, Овсепян О.И. приобрела целое домовладение по адресу: <адрес> кадастровый номер №, расположенное на земельном участке площадью 571 кв.м. По информации областного БТИ в 1996 г. истцом было получено разрешение на строительство нового дома взамен существующего (износ старого составлял 66 %), также в деле имеется информация о том, что заключением от 08.06.1999 объект недвижимости (домовладение) прекратил свое существование. В связи с бракоразводным процессом и другими жизненными обстоятельствами, дом так и н был построен на участке. В период времени с 1995 по май 2022 г. Овсепян О.И. полноправно считала, что участок находится в ее собственности и рассчитывала передать права на него своей дочери для постройки нового дома. Однако, получив 06.05.2022 выписку из ЕГРН истцу стало известно, что на ее участке установлено ограничение в виде аренды с Махросенковой И.П. в 2003 году., при том, что разрешенное использование для данного земельного участка: строительство индивидуального жилого дома.

Овсепян О.И. указывает, что ее семья на постоянной основе в течение 20 лет пользовались частью земельного участка (№) в размере 2,5 метра с целью ведения садоводства для собственных нужд. Другая часть участка никем не использовалась, там не производились какие-либо работы по строительству построек, поэтому у истицы не могло возникнуть предположения, что участок, который был в ее собственности с 2001 г., таковым не является. После ознакомления с поступившим в суд кадастровым делом участка с кадастровым номером № истцу стало понятно, что Администрация г. Смоленска Постановлением главы от 28.06.2001 № 1576 прекратила Овсепян О.И. право бессрочного пользования земельным участком <адрес>, перешедшее к ней на основании договора купли-продажи от 18.04.1995, в связи с добровольным отказом. При этом, Овсепян О.И. указывает, что никогда не обращалась в Администрацию города с подобным отказом. Также, среди материалов кадастрового дела на земельный участок № имеется копия Постановления главы Администрации г. Смоленска от 09.06.2001                  № 1412, которым спорный земельный участок предоставляется Махросенковой Н.П. в аренду, сроком на 1 год, и при этом фигурирует площадь 800 кв.м. Далее, 24.06.2002 земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, с указанием площади 800 кв.м., т.е. больше на 229 кв.м. Однако среди материалов кадастрового дела на земельный участок № имеется копия договора аренды земельного участка от 11.05.2002, заключенного между Махросенковой Н.П. и Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска, в пункте 1.1 которого указан кадастровый номер участка, который присвоен ему спустя полтора месяца после заключения договора аренды.

Овсепян О.И. полагает, что изложенные факты свидетельствуют о том, что ее участок был незаконно, без ее воли изъят из ее собственности, для предоставления его в пользование заинтересованному лицу – Махросенковой Н.П.

Просит суд признать отсутствующим право собственности Администрации г. Смоленска на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; признать недействительным Постановлением главы Администрации г. Смоленска от 28.06.2001 № 1576, истребовать из незаконного владения ответчика указанный земельный участок и внести соответствующие изменения в ЕГРН в запись о правообладателе земельного участка – Овсепян О.И.

Представитель истца Овсепян О.И. – Панова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно указала, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истице стало известно из ответа Управления Росреестра по Смоленской области в октябре 2022 г. Просила уточненные иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в лице Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Скорубская Я.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, поддержав правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на иск (л.д. 158-161). Дополнительно указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Отметила, что Овсепян О.И. заблуждается относительно того, что спорный земельный участок когда-либо находился в ее собственности, поскольку 18.04.1995, на основании договора купли-продажи истица приобрела домовладение по адресу: <адрес> (жилой дом, два сарая, летняя дача и туалет). В ГК РФ и иных нормативных актах отсутствует понятие «домовладение». Земельный участок, необходимый для обслуживания данного домовладения, площадью 571 кв.м., перешел истцу на праве постоянного бессрочного пользования. Зарегистрированное право постоянного бессрочного пользования на поставленный на кадастровый учет земельный участок становится правом собственности только после его перерегистрации в силу закона. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, Махросенкова Н.П. в судебном заседании полагала, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостяотельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Смоленской области (протокол судебного заседания от 02.03.2023, л.д. 162 оборотная сторона) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав "в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в публичном реестре.

В судебном заседании установлено, что, Овсепян О.И. в настоящее время является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Кроме того, 18.04.1999, на основании договора купли-продажи, заключенного между Гришейкиной Л.Я., Мироновой Н.П. и Овсепян О.И., истица приобрела целое домовладение (жилой дом, два сарая, летняя дача и туалет) по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №, расположенное на земельном участке площадью 571 кв.м. (л.д. 14).

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», домовладением признается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня, теплица, помещения для содержания домашнего скота, иные объекты).

Таким образом, земельный участок, необходимый для обслуживания домовладения, площадью 571 кв.м., перешел Овсепян О.И. на праве постоянного бессрочного пользования, на основании договора купли-продажи от 18.04.1995, а не на праве собственности, как ошибочно полагает истец.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственности (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется на основании документов, указанных в ст. 49 данного Закона.

Следовательно, зарегистрированное право постоянного бессрочного пользования на поставленный на кадастровый учет земельный участок становится правом собственности только после его перерегистрации в силу закона.

При этом, в 1997 году был принят Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, а затем, в 2000 году – Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ. Целью Закона № 122-ФЗ было создание единого реестра прав на недвижимость и сделок с ним, а также упорядочение регистрационных процедур в отношении недвижимого имущества в целом, а целью закона № 28-ФЗ была систематизация действий по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках (ст. 17 Закона № 28-ФЗ). Учету в государственном кадастре подлежали только земли. Здания, строения и сооружения в кадастр не включались, их учет осуществляли учреждения технической инвентаризации.

Таким образом, в период с 1997 по 2000 гг. учет недвижимости был разделен на учет прав (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и технический учет. В рамках технического учета отдельно осуществлялся учет объектов капитального строительства учреждениями технической инвентаризации и отдельно – учет земельных участков (государственный земельный кадастр).

В силу п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Закона РФ от 28.04.1993 № 488801) (утратил силу – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Однако за данный период Овсепян О.И. земельный участок по адресу: <адрес> не был поставлен на учет.

В свою очередь, согласно доводам истца, стоявшее на техническом учете в Смоленском областном БТИ домовладение прекратило свое существование по данным заключения от 08.06.1999. При этом, до гибели объекта имущества в 1996 г., Овсепян О.И. выдавалось разрешение на строительство нового дома взамен существующего, однако истица не воспользовалась правом на строительство.

В соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Закона РФ от 28.04.1993 № 488801) (утратил силу – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

Исходя из материалов дела, доводы истицы о том, что она продолжала считать, что имеет права на рассматриваемый земельный участок, не подтверждаются ее фактическими действиями, как землепользователя. Так, при наличии в собственности соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> спорный земельный участок истцом не использовался (участок не огорожен, строения, сооружения и здания на участке отсутствуют, произрастают деревья и кустарники, что следует из имеющегося в материалах дела фотоматериала).

Постановлением Главы Администрации г. Смоленска от 28.06.2001 № 1576 «О прекращении права пользования земельным участком, предоставленным для индивидуального жилищного строительства» прекращено право бессрочного пользования Овсепян О.И. земельным участком <адрес>, перешедшем к ней на основании договора купли-продажи от 18.04.1995, в связи с добровольным отказом (л.д. 40).

Истица указывает, что данное постановление является незаконным, поскольку добровольного отказа, послужившего основанием для прекращения права бессрочного пользования, она в адрес Администрации города никогда не направляла.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

            Вместе с тем, с данное постановление вынесено в 2001 году, т.е. более 20 лет назад, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истица предпринимала какие-либо меры по оспариванию данного акта, интересовалась судьбой рассматриваемого земельного участка в течение данного периода времени, в материалы дела не представлено.

           Тот факт, что в Архивном отделе Администрации г. Смоленска не сохранилось заявления Овсепян О.И. с добровольным отказом, не является доказательством того, что оспариваемое постановление Главы города является необоснованным.

           Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

           В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь по общим правилам с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску.

           Срок исковой давности в отношении объектов недвижимости начинает исчисляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать, что имущество незаконно выбыло из его владения. В частности, когда он узнал, что в ЕГРН есть недостоверная запись о том, что имущество принадлежит другому лицу (Обзор судебной практики, утвержденный Президиуумов Верховного Суда РФ 25.11.2015, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

           Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.

            Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

           Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено 28.06.2001, а истица обратилась с требованиями о признании данного постановления незаконным лишь по прошествии значительного периода времени, многократно превысив тем самым предусмотренные сроки для такого оспаривания.

            Следовательно, правовых оснований для признания рассматриваемого постановления Главы Администрации г. Смоленска от 28.06.2001 № 1576 у суда не имеется.

           Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в неразграниченной государственной собственности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

            При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, истребовании данного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН о правообладателе рассматриваемого земельного участка, у суда не имеется.

            На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полом объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     В удовлетворении исковых требований Овсепян Ольги Игоревны к Администрации г. Смоленска, Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным Постановления главы администрации г. Смоленска, истребовании имущества из незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                Н.А. Коршунов