Решение по делу № 8Г-11453/2021 [88-11011/2021] от 26.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11011/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «23» июля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение Енисейского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 24МS0023-01-2020-003827-32 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейскэнергоком») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которое истцом предоставляется коммунальная услуга по отоплению.

Обязательства по оплате коммунальной услуги по отоплению ответчицей выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей; пени за указанный период начислены в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 в Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 19 октября 2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «Енисейскэнергоком» взыскана задолженность по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18386,14 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением Енисейского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 23 в Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 19 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает автор жалобы, в 2018 г. она произвела отключение от сетей центрального отопления, и перешла на отопление жилого помещения электроприборами, в связи с этим были внесены изменения в технический паспорт квартиры, что подтверждается справкой от 05 июля 2018 г., выданной Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Кроме того, заявительница указывает, что электроэнергию для отопления своей квартиры она оплатила по показаниям электрического счетчика; повторная оплата за не оказанную услугу законодательством не предусмотрена.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 27 мая 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений оснований для их отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума № 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пени, порядок расчета которой приведен в указанной норме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Судами установлено, что согласно справке АО «Крастехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентаризации на дату ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес>, имеет следующее инженерное оборудование: отопление автономное электрическое от электроконвекторов марки «Элегия», электрическую плиту мар. «Hansa», холодное водоснабжение центральное от городской сети, горячее водоснабжение местного водонагревателя. Отопительные приборы (батареи) центрального отопления в квартире отсутствуют.

Согласно техническом паспорту жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеется центральное отопление, центральное водоснабжение, центральная канализация и центральное электроосвещение. В примечании к техническому паспорту указано: на дату последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеется следующее инженерное оборудование: отопление автономное электрическое от электроконвекторов марки «Элегия», электрическая плита марки «Наnsа», холодное водоснабжение центральное от городской сети, горячее водоснабжение от местного водонагревателя. Отопительные приборы (батареи) центрального отопления в квартире отсутствуют.

Согласно актам ООО «Енисейскэнергоком» от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения адресу: <адрес>, в квартире произведено самовольное отключение от центральной системы теплоснабжения. Документы на переустройство не предоставлены квартира расположена в многоквартирном доме. Потребителем произведено отключение обогревательных элементов (батареи). Видимым разрывным способом установлены электрические конвекторы. Стояки вертикального направления, идущие на второй этаж (4 стояка) заизолированы материалом. Подающий и обратный трубопровод, проходящий вдоль наружной стены в кухне, также заизолированы.

Из справки ПАО Красноярскэнергосбыт» следует, что в связи с переходом на автономное электроотопление ФИО1 предоставлено 400 льготных кВт на отопительный сезон.

При разрешении данного спора, судами было учтено, что ранее решением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 17 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Енисейского районного суда Красноярского края от 22 октября 2019 г., по делу по иску ООО «Енисейскэнергоком» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услугу отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно вопреки установленному законом порядку осуществила самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, переустройство заключающееся в демонтаже радиаторов отопления в жилом помещении, изоляции относящихся к общему имуществу МКД проходящих в квартире труб отопления, и установила индивидуальные электрические теплогенераторы.

Судами было установлено, что квартира по адресу: <адрес>, г <адрес> <адрес>, расположена на первом этаже многоквартирного дома. переустройство квартиры ответчика ФИО1 в связи с отключением от системы центрального отопления в установленном законом порядке не производилось.

Также судами приняты во внимания пояснения ответчицы, что процедура отключения от центрального отопления ею до настоящего времени в установленном законом порядке не пройдена.

Материалами дела также подтверждается, что вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ООО «Енисейэнергоком» о расторжении договора на оказание услуг по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>.

Судами правомерно указано, что наличие проектной документации на переустройство квартиры, не является достаточным основанием для признания переустройства законным, поскольку, завершение переустройства в силу положений статьи 28 ЖК РФ оформляется актом приемочной комиссии при администрации муниципального образования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций, пришли к правомерному выводу о том, что договор теплоснабжения был заключен между сторонами в порядке пункта 1 статьи 540 ГК РФ и в установленном законом порядке не расторгнут. В спорный период времени ООО «Енисейскэнергоком» предоставляло коммунальную услугу в квартиру ответчицы, в свою очередь свои обязательства по своевременному внесению платы за коммунальную услугу ФИО1 не исполнила, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию с уплатой пени.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов обеих инстанций не усматривается.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение Енисейского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья    Н.Ю. Папушина