Решение по делу № 33а-3337/2021 от 16.09.2021

Судья Кузьмина М.А. дело №33а-3337/2021

2а-6660/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск     8 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,

судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием административного истца Игнатьева А.А.,

представителя административного ответчика Слесаренко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Игнатьева А.А. к Окружной администрации г.Якутска о признании недействующим части нормативного правового акта «Административный регламент предоставления Окружной администрацией г.Якутска муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения», утверждённого постановлением Окружной администрации г.Якутска от 27.02.2015 № 56п.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

9 июня 2021 года Игнатьев А.А. обратился в суд с административным иском о признании недействующим подпункта 1 пункта 2.16 Административного регламента предоставления Окружной администрацией г.Якутска муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения», утверждённого постановлением Окружной администрации г.Якутска от 27.02.2015 № 56п. В обоснование указал, что согласно данному пункту основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие (несоразмерность) площади испрашиваемого земельного участка площади, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования. Основание для отказа в предоставлении земельного участка заявителю при несоответствии (несоразмерности) площади испрашиваемого земельного участка площади здания, расположенного на таком земельном участке, имелось в статье 24.7 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), которая утратила силу с 29 декабря 2020 года на основании Закона Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2020 года № 2277-З № 465-VI. Действующее земельное законодательство формально не предусматривает основание для отказа в предоставлении земельного участка заявителю при несоответствии (несоразмерности) площади испрашиваемого земельного участка площади здания.

27 июля 2021 года обжалуемым решением Якутского городского суда в удовлетворении административного иска отказано, т.к. оспариваемая часть Административного регламента не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и что административным истцом не доказано, что оспариваемая часть Административного регламента нарушает его права, свободы и/или законные интересы.

В апелляционной жалобе Игнатьев А.А. просит решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу и нарушения норм материального права и принять по делу новое решение. Автор жалобы указал, что оспариваемая часть Административного регламента не соответствует положениям статей 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Основание для отказа в предоставлении земельного участка заявителю при несоответствии (несоразмерности) площади испрашиваемого земельного участка площади здания, расположенного на таком земельном участке, было предусмотрено статьёй Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), которая утратила силу. Согласно пункта 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что с 1 января 2020 года муниципальные органы не могут принимать решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков или в предоставлении земельных участков без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации. Также считает, что является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативно-правовым актом, оспариваемый пункт которого нарушает и может нарушать его права, свободы и законные интересы.

В письменном возражении представитель административного ответчика Алексеев Р.А., считая решение законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика просила решение оставить без изменения.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктами 1 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Постановлением Окружной администрации г.Якутска от 27 февраля 2015 года № 56п утверждён Административный регламент предоставления Окружной администрацией г.Якутска муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения».

Подпунктом 1 пункта 2.16 данного Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие (несоразмерность) площади испрашиваемого земельного участка, площади, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ является: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости, и пришёл к обоснованному выводу о том, что основание отказа в предоставлении несоразмерного земельного участка на заявленном виде прав без торгов предусмотрено ЗК РФ.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), указал, что ЗК РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 года №935-О).

Такая правовая позиция не противоречит сложившейся судебной практике (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017; Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КГ16-2; от 07.09.2018 №310-ЭС18-13291; Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2020 №88а-7051/2020).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Судом установлено, что в материалы административного дела административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих применение к нему оспариваемой правовой нормы, а равно и доказательств, безусловно подтверждающих наличие нарушения или реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В обоснование административного иска истцом положены лишь доводы о возможном нарушении (угрозы нарушения) его прав и законных интересов, как субъекта регулирования нормы, которая отсылает к нормативно-правовому акту органа местного самоуправления.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы Игнатьев А.А. не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом местного самоуправления, в отношении заявителя он не применялся, его положения каких-либо норм, нарушающих его права, свободы и законные интересы, не содержат.

Пунктом 2 части 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих применение оспариваемых правовых норм к Игнатьеву А.А., а равно безусловного наличия нарушения или реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов, в материалах дела не имеется.

Тем самым, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что фактов наличия нарушений или угрозы нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статье 84 КАС РФ, и основаны на правильном применении норм права.

При рассмотрении дела судом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 КАС РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи