Решение по делу № 11-131/2015 от 07.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-131/2015 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка» обратился к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является членом СНТ «Пчелка» и ей принадлежит 2 земельных участка № и № общей площадью 8,33 соток до ДД.ММ.ГГГГ площадь составляла 8 соток. Как член СНТ, ответчик обязана нести расходы по уплате членских взносов и иных обязательных платежей, размер которых определяется в соответствие с Уставом СНТ ежегодно общим собранием членов товарищества. В соответствии с протоколом № от 14.05.2011г., целевые взносы 2011-2012г. утверждены в размере 2000 рублей с участка, членские взносы размере 1700 рублей. Срок оплаты до 15.07.2011г. В соответствии с протоколом № от 20.05.2012г., целевые взносы 2012-2013г. были утверждены в размере 1000 рублей с участка, членские взносы 230 рублей с сотки. Срок оплаты до 20.07.2012г. В соответствии со сметой на 2013-2014г. целевые взносы на 2013- 2014г. были утверждены в размере 1000 рублей с участка, членские взносы 250 рублей с сотки. Срок оплаты до 15.07.2013г. В нарушение своих обязательств Ответчик в добровольном порядке не внес членские и целевые взносы с 2011г. по 2014г., в нарушение п. 2.6 ст. ФЗ-66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава. Сумма неоплаченных взносов за период с 2011г. по 2014г. составила 7657 рублей 31 копейка. В нарушение закона, Устава и решения общего собрания ФИО1 не оплатила указанные взносы, в установленные сроки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2011 года по 2014 год в размере 7657 рублей 31 копейку; пени в размере 1602 рубля 53 копейки; государственную пошлину 400 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей; почтовые расходы в сумме 47 рублей 10 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка»: задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2011 года по 2014 год в размере 7657 рублей 31 копейку; пени в размере 1602 рубля 53 копейки; государственную пошлину 400 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей; почтовые расходы в сумме 47 рублей 10 копеек Всего взыскать: 14706 рублей 94 копейки».

С решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований истца – отказать, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующим обстоятельствам дела. Указывает, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных) Из представленных суду документов следует, что протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в котором определены размеры целевых и членских взносов в размере 2000 руб. и 1700 руб., не указано общее количество членов СНТ, а указано всего лишь о присутствии 68 человек. Соответственно, установить количественный состав членов объединения, а именно 50 % от общего количества, присутствовавших на собрании невозможно. Кроме того, сроки уплаты таких взносов не определены ни решением общего собрания, ни Уставом объединения, что указывает на незаконность исчисления процентов за просрочку платежа. Ответчиком, в период с 2011 по 2013 г. в счет оплаты членских и целевых взносов были внесены денежные средства в размере 6 973 рублей. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов, в повестке дня которого отсутствовал вопрос оплаты и сбора целевых и членских взносов. Также отсутствовал утвержденная приходно-расходная смета на административно-хозяйственное обслуживание протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Пчелка» с 2012 года незаконно начислялись, а ответчиком уплачивались членские и целевые взносы за 2 участка № и № 56, хотя фактически ответчик имел один участок № 54. Заявленные требования СНТ «Пчелка» о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам с земельных участков № и № в период с 2011-2014 г. считает незакономерным и необоснованным.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просит решение мирового судьи отменить.     Представитель ответчика ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что считает решение мирового судьи незаконным, так как при его вынесении не было учтено несоблюдение кворума по протоколам общего собрания членов СНТ за 2011, 2012, 2013 годы. В протоколе от 2013 года отсутствовала смета. Просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований истца – отказать.

Законный представитель истца на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, суду пояснил, что целевой взнос рассчитывается с участка, а членский взнос с сотки. Имея два участка, ответчик должна была платить взносы за них. Ответчик имеет задолженность за 2011, 2012 год по целевым взносам, за 2013 год – по целевым и членским взносам. За 2014 год требований не предъявляют. Все документы находятся на доске в правлении товарищества, где ответчик мог с ними ознакомиться.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является членом СНТ «Пчелка», ей принадлежит земельный участок площадью 8,33 кв.м. по адресу: обл. Тюменская, <адрес>, 9 км. Салаирского тракта, СТ «Пчелка», <адрес>, участок № 54.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на члена СНТ возлагается обязанность своевременно уплачивать членские взносы, под которыми следует понимать денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно пп. «д» п. 2 раздела IV устава СНТ «Пчелка», член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом с/т, налоги и платежи. (Порядок и сроки уплаты определяются решением общего собрания членов с/т). Размеры взносов определяет общее собрание с/т.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом исследованных доказательств, установлена, что у ответчика имеется задолженность по членским взносам и целевым взносам за спорный период времени. Доказательств, подтверждающих факт уплаты в полном объеме суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих отмену протоколов общих собраний в установленном законом порядке, суду не представлено.

Доводы жалобы не принимаются судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

ПредседательствующийФИО8