Решение по делу № 22-3872/2022 от 12.08.2022

Судья: Загарина Т.П.                 Дело № 22-3872/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 1 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесниковой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Егере В.С.

с участием прокурора Гаголкина А.В.

осужденного: Степанова И.О. по видеоконференц-связи

адвоката: Копылова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Копылова Д.В на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 июля 2022 года, которым

Степанов Иван Олегович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами <данные изъяты>

На основании ст.70 УК РФ, с учётом положений ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Приговором суда решены вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, порядок и срок исполнения дополнительного наказания, судьбы вещественных доказательств.

Кратко изложив существо приговора, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Степанов И.О. признан виновным в том, что, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании осужденный Степанов И.О. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Копылов Д.В., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что судом назначено наказание не соответствующее тяжести деяния, личности осужденного, характеру и степени общественной опасности, в результате чего, по мнению автора жалобы, нарушен принцип справедливости. Считает, что при назначении наказания суд ненадлежащим образом учел личность подсудимого, а также признанные судом смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, адвокат не согласен и с видом назначенного исправительного учреждения, считает, что в приговоре не содержится выводов суда относительно возможности назначения колонии-поселения. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание осужденному и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях И.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Степанова И.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

Действия Степанова И.О. квалифицированы верно по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Доказанность вины и правильность юридической оценки его действий стороной защиты не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, уголовным законом отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении осужденному наказания, суд в полной мере учел данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом суд учел, что Степанов И.О. находится в молодом трудоспособном возрасте, состоит в фактических брачных отношениях, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учел и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признано и учтено нахождение на иждивении виновного двоих малолетних детей.

Каких-либо иных имеющихся, но не учтенных судом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, из материалов дела не усматривается и в жалобе не приведены.

Выводы суда о назначении Степанову И.О. наказания только в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием и отсутствием оснований для применения положений ст. 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре. Размер назначенного наказания не является чрезмерно суровым.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности сохранения Степанову И.О. условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

При этом суд принял внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности дорожного движения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Степанова И.О. и на условия жизни его семьи, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, и обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения по указанным приговорам и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по вышеуказанным приговорам.

Правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания также судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Степанова И.О. суд первой инстанции не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал принятое решение о назначении места отбывания наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, в частности его склонности к системной противоправной деятельности, его поведения до и после совершения преступления, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при определении Степанову И.О. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С выводами суда первой инстанции полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Степанова И.О., вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 июля 2022 года в отношении Степанова Ивана Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий              Л.В. Колесникова