Решение по делу № 33-2153/2024 от 12.07.2024

        Судья Синцова Ю.В.             УИД 65RS0008-01-2023-000689-72

    Докладчик – Чемис Е.В.                      Дело № 33-2153/2024 (2-35/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июля 2024 года                                                                             город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего                                                                                    Чемис Е.В.,

судей                                                                              Вишнякова О.В. и Калинского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варгановой Еляны Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.4, к Сапунжи Юлии Александровне, Гюльмамедовой Анне Александровне, ООО «Городок», МУП «Невельские коммунальные сети», публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалиэнерго», обособленному подразделению публичного акционерного общества «Сахалинэнерго», АО «Управление по обращению с отходами», подразделению регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес>, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» об определении порядка и размера участия в оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные договоры и производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доли собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Управление по обращению с отходами» Подойницыной Н.Н. на решение Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Варганова Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Варганова В.А. обратилась в суд с иском к Сапунжи Ю.А., Гюльмамедовой А.А., ООО «Городок», МУП «Невельские коммунальные сети», ПАО энергетики и электрификации «Сахалиэнерго», обособленному подразделению ПАО «Сахалинэнерго», АО «Управление по обращению с отходами», подразделению регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес>, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» об определении порядка и размера участия в оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные договоры и производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доли собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указала, что Варганова Е.В., Ф.И.О.4, Варганова (Сапунжи) Ю.А., Варганова (Гюльмамедова) А.А. являются сособственниками жилого помещения, общей площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит Варгановой Е.В. и Ф.И.О.4 на праве общей долевой собственности по 1/12 доли каждому, Варгановой (Сапунжи) Ю.А. и Варгановой (Гюльмамедовой) А.А. по 5/12 доли каждому. Вместе с тем, Варганова (Сапунжи) Ю.А. и Варганова (Гюльмамедова) А.А в жилом помещении не проживают, расходы на оплату содержания имущества не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Соглашение по вопросу определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного просит суд определить порядок и размер участия сторон спора в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям сторон спора в праве собственности на данное жилое помещение от общей его площади, а именно: 1/12 доли обязанностей определить Варгановой Е.В.; 1/12 доли -Ф.И.О.4; 5/12 доли - Варгановой (Сапунжи) Ю.А.; 5/12 доли - Варгановой (Гюльмамедовой) А.А.; возложить на ООО «Городок», МУП «Невельские коммунальные сети», обособленное подразделение ПАО «Сахалинэнерго», АО «Управление по обращению с отходами», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обязанность заключить с Варгановой Е.В., Варгановой Е.В. в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.4, Варгановой (Сапунжи) Ю.А., Варгановой (Гюльмамедовой) А.А. отдельные договоры для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, и производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям сторон спора в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 06 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сахалинэнерго».

Решением Невельского городского суда от 01 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Определен порядок и размер участия Варгановой Е.В. несовершеннолетнего Ф.И.О.4, Сапунжи Ю.А. Гюльмамедовой А.А., в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящихся на них долей от общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: несовершеннолетнего Ф.И.О.4 - 1/12 доли, Варганова Е.В. - 1/12 доли, Сапунжи Ю.А. - 5/12 доли, Гюльмамедова А.А. - 5/12 доли.

На ООО «Городок», МУП «Невельские коммунальные сети», АО «Управление по обращению с отходами», публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» возложена обязанность заключить отдельные договоры с собственниками жилого помещения пропорционально определенным долям:с Варгановой Е.В. исходя из 1/12 доли; Варгановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.4, исходя из 1/12 доли; Сапунжи Ю.А. исходя из 5/12 доли; Гюльмамедовой А.А. исходя из 5/12 доли и производить начисления оплаты исходя из приходящейся доли на каждого собственника.

В удовлетворении остальной части исковых требований Варгановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.4 к обособленному подразделению публичного акционерного общества «Сахалинэнерго», подразделению регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес>, - отказано.

На указанное решение суда представителем ответчика АО «Управление по обращению с отходами» Подойницыной Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит отказать в удовлетворении требований в части возложения обязанности на АО «Управление по обращению с отходами» заключить отдельные договоры со сторонами. Указывает, что у общества отсутствует основания для заключения отдельного договора с каждым собственником.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Варгановой Е.В. - Залевский С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Варганова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, общей площадью 55, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются истцы Варганова Е.В., - 1/12 доли, Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/12 доли, ответчики Гюльмамедова А.А. (ранее фамилия Варганова), - 1/12 доли и 1/3 доли, Сапунжи Ю.А. (ранее фамилия Варганова),– 1/12 доли и 1/3 доли.

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, исходя из принадлежащим сторонам долям в праве собственности на квартиру.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права истца действиями АО «Управление по обращению с отходами» не нарушены, в связи с чем оснований для возложения на Управление обязанности заключить отдельные договоры с собственниками пропорционально определенным долям, не имеется, а основанием для заключения отдельных договоров и выдачи отдельных платежных документов является решение суда, - не влияет на законность решения суда, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 199,327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невельского городского суда от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Управление по обращению с отходами» Подойницыной Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

    Председательствующий:                                                                                  Е.В. Чемис

    Судьи:                                                                                                           О.В. Вишняков

                                                                                                                           В.А. Калинский

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.