Решение по делу № 1-10/2018 от 12.04.2018

Дело № 1-10/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рї. Селижарово                      08 мая 2018 РіРѕРґР°

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Скворцова М.Н.,

потерпевшего ДЮА,

подсудимого Иванова Р.А.,

его защитника адвоката Ларина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова Романа Александровича, <данные изъяты>, не судимого, на предварительном следствии содержавшегося под стражей с 16 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 января 2017 года по 01 мая 2017 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, в п.Селижарово Тверской области Иванов Р.А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений на автомобиле марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, приехал к <адрес> где Иванов Р.А. неустановленным следствием металлическим предметом сорвал накладку крепления замка с двери расположенного рядом с домом сарая, принадлежащего ДЮА, незаконно проник в указанный сарай и при содействии лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, похитил из сарая автомобиль марки «ЗАЗ 968 М» номерной знак <данные изъяты> стоимостью 22 000 рублей и чугунную ванну стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ДЮА значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

На судебном разбирательстве подсудимый Иванов Р.А. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что ванну из сарая не брал, машину взял с разрешения потерпевшего, который согласился её продать, но деньги потерпевшему решил не отдавать. Иванов Р.А. показал, что занимается сбором и сдачей лома металла. В начале 2017 года, зимой, не позднее марта, он узнал, что в сарае у <адрес> стоит автомобиль «ЗАЗ», решил его купить как лом. От людей, живущих в этом доме, он узнал, что автомобиль принадлежит ДЮА, созвонился с ним по телефону. ДЮА сказал, что продает машину. О цене они не договаривались. Он просто решил взять машину, а ДЮА отдать за неё 3000 рублей – исходя из веса металла. На предложение Иванова передать деньги через живущих в доме людей, ДЮА отказался. Тогда он решил деньги ДЮА не отдавать – «кинуть» его. После разговора с ДЮА Иванов сказал приехавшему с ним САВ что ему разрешили взять автомобиль, откопал сарай от снега, открыл ворота, которые заперты не были, стоявший в сарае автомобиль «ЗАЗ» тросом прицепил к своему автомобилю, с помощью САВ вытолкал его из сарая, после чего САВ сел за руль автомобиля и они отбуксировали его в бокс, где он разрезал корпус автомобиля на части и сдал его как лом металла.

На основании исследованных на судебном разбирательстве доказательств суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Иванова Р.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждена.

Потерпевший ДЮА в судебном заседании показал, что от бабушки ему достался автомобиль «ЗАЗ 968 М» и другое имущество. Автомобиль был старый, но на ходу, стоял в деревянном гараже рядом с домом 18 по <адрес>, где была квартира бабушки. Ворота гаража были закрыты на навесной замок. Запор был хороший, держался прочно, чтобы его сломать, нужно было приложить силу. В этом же гараже стояла новая чугунная ванна. В начале марта 2017 года он проверял сохранность машины. Все было нормально. В начале декабря 2017 года он приехал проверить автомобиль, хотел перегнать его в гараж рядом с домом, который строит, но обнаружил, что ворота гаража взломаны, автомобиль «ЗАЗ» и чугунная ванна пропали. Он автомобиль никому не продавал и брать не разрешал. По телефону 2-3 человека интересовались у него покупкой этого автомобиля, но он говорил, что можно встретиться, когда приедет в <адрес>. Такой автомобиль сейчас считается ретро, стоит не меньше 22 000 рублей. Новая чугунная ванна стоит не меньше 3000 рублей. Кражей ему причинен ущерб в сумме 25 000 рублей, который для него значительный, так как составляет почти месячный заработок – у него доход около 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2017 года ДЮА обратился в Селижаровское отделение полиции МО МВД России «Осташковский» с заявлением о краже его автомобиля «ЗАЗ» и чугунной ванны (т.1 л.д.13).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, в ходе этого следственного действия, проведенного 04.12.2018, осмотрена хозпостройка, расположенная у <адрес>. На момент осмотра задняя стена строения частично обрушена, в передней части расположены распашные ворота, которые открыты, правая дверь ворот наклонена внутрь, в ней имеется металлическая накладка с закрытым навесным замком, на дужке которого находится часть металлической петли. В противоположной двери ворот имеется металлический отрезок с неровным краем. (т.1 л.д.14-20). Данные, полученные в ходе осмотра, подтверждают факт взлома запорного устройства на воротах указанного сарая, поскольку установлено, что навесной замок на двери находится в закрытом состоянии, а накладка его крепления сломана.

Свидетель ДАА в судебном заседании показал, что <данные изъяты> ДЮА осталось имущество, в том числе, автомобиль «Запорожец», который хранился в деревянном гараже у дома. Двери гаража были заперты на навесной замок. В декабре 2017 года к ним обратились люди с предложением купить автомобиль, и ДЮА поехал его проверить. Он обнаружил, что гараж взломан, из него пропал автомобиль «Запорожец» и стоявшая в гараже новая ванна, которую они покупали, чтобы поставить в квартиру <данные изъяты>

Свидетель ДИА в судебном заседании показала, что <данные изъяты> ДЮА <данные изъяты> остался автомобиль «Запорожец» и другое принадлежавшее <данные изъяты> имущество. Автомобиль был в исправном состоянии, хранился в деревянном сарае, ворота которого были закрыты на навесной замок. В том же сарае стояла новая чугунная ванна. В декабре 2017 года сын сообщил ей, что автомобиль и ванну похитили. Сын никому не разрешал брать автомобиль.

Свидетель УВА в судебном заседании показала, что снимала квартиру у ДЮА в <адрес>. Приблизительно в феврале-марте 2017 года к ним приходил мужчина, спрашивал номер телефона ДЮА В начале декабря 2017 года от ДЮА она узнала, что у него украли автомобиль «Запорожец».

Свидетель САВ в судебном заседании показал, что находится в дружеских отношениях с Ивановым Р.А., который зимой 2017 года предложил ему подработать – помочь ему перегнать автомобиль. Вместе с Ивановым он приехал к дому в районе магазина «Водолей», где Иванов Р.А. зашел в подъезд дома, через некоторое время вышел из него и сказал, что автомобиль можно брать. Он помог Иванову выкатить автомобиль из деревянного гаража, затем они прицепили его тросом к автомобилю «Газель», взяли также стоявшую там чугунную ванну, и все это отвезли к «боксам». Затем Иванов Р.А. сдал автомобиль и ванну как лом металла.

Стоимость похищенного имущества, указанная в предъявленном подсудимому обвинении, подтверждается справкой торгующей организации, сведениями с сайта продаж (т.1 л.д.39, 41-43).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Иванова Р.А. в совершении описанного выше преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

При этом суд исходит из следующего.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Иванова Р.А., что автомобиль «ЗАЗ» он не крал, а взял с разрешения собственника ДЮА, купив его, но не заплатив деньги, ванну не крал, поскольку они опровергаются исследованными на судебном разбирательстве доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ДЮА, его родственников – брата ДАА и матери ДИА, которые утверждали, что ДЮА никому не давал разрешения брать автомобиль, в декабре 2017 года приехал проверить его сохранность, тогда и обнаружил кражу автомобиля и ванны. Из показаний свидетеля САВ видно, что он помогал Иванову Р.А. взять в гараже ДЮА не только автомобиль «ЗАЗ», но и ванну, которые затем сдали как лом металла.

Оснований для оговора подсудимого Иванова Р.А. потерпевшим ДЮА, свидетелями ДАА, ДИА и САВ судом не установлено: потерпевший и свидетели ДЮА лично с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеют, свидетель САВ пояснил, что находился с Ивановым Р.А. в дружеских отношениях, из обстоятельств дела видно, что именно к нему Иванов Р.А. обратился за помощью, чтобы взять автомобиль и доставить его к пункту сдачи металла.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Иванова Р.А. и свидетеля САВ, что Иванов Р.А. не взламывал запорное устройство на воротах гаража.Подсудимый Иванов Р.А. заинтересован в благоприятном для себя исходе дела. Свидетель САВ пояснил, что пробой навесного замка вывалился из деревянной двери, когда они стали открывать ворота, но не смог объяснить тот факт, что по результатам осмотра места происшествия, проведенного 04 декабря 2017 года в дужке замка находилась только часть крепления замка, вторая часть в виде металлической пластины с неровными краями была закреплена в противоположной створке ворот, то есть пробой не вывалился, а был сломан.

Факт незаконного проникновения в сарай ДЮА путем взлома запорного устройства – срыва накладки крепления навесного замка – подтверждается показаниями потерпевшего ДЮА, свидетелей ДАА и ДИА, что ворота сарая были закрыты на навесной замок с прочным металлическим креплением, которое не могло сломаться без постороннего воздействия, но в момент обнаружения хищения запорное устройство было взломано, результатами осмотра места происшествия – указанного сарая, проведенного 04 декабря 2017 года.

Наименование и количество похищенного имущества, размер причиненного ущерба подтверждаются показаниями потерпевшего ДЮА, свидетелей ДАА, ДИА, САВ, не доверять которым у суда оснований не имеется. Стоимость похищенного имущества, указанная потерпевшим, подтверждается справкой торгующей организации, данными о его продажной цене.

Точная дата совершения хищения органом предварительного расследования и на основании исследованных в судебном заседании доказательств не установлена, однако, учитывая положения части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, принимая во внимание, что до 18 января 2017 года Иванов Р.А. находился на испытательном сроке при условном осуждении к лишению свободы, и совершение преступления в период испытательного срока могло повлечь отмену условного осуждения, толкуя неустранимые сомнения в дате совершения преступления в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод, что рассматриваемое преступление было совершено в один из дней в период с 19 января 2017 года по 01 мая 2017 года.

Действия подсудимого Иванова Р.А. следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях Иванова квалифицирующих признаков: «незаконное проникновение в помещение» – свидетельствуют действия подсудимого, который противоправно, не имея на то разрешения владельца, путем взлома запорного устройства с целью хищения проник в сарай, откуда похитил имущество потерпевшего; «причинение значительного ущерба гражданину» – свидетельствует то, что подсудимый, похитив у потерпевшего автомобиль и чугунную ванну, причинил ДЮА материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Иванов Р.А. подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. Иванов Р.А. под наблюдением у врача нарколога не находится, стоит на «Д»-учете у врача психиатра (т.1 л.д.197).

Заключением комиссии экспертов от 22 марта 2018 года № 729 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Иванов Р.А. во время совершения общественно-опасного деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Иванов обнаруживает признаки <данные изъяты>, которые выражены не столь значительно, и не лишали Иванова Р.А. в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.136-137).

Давая оценку указанному заключению комиссии экспертов, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов Р.А. имеет постоянное место жительства, где администрацией поселения характеризуется нейтрально (т.1 л.д.193), участковым уполномоченным по личным качествам характеризуется отрицательно (т.1 л.д.195), не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей и четырьмя несовершеннолетними детьми.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Иванову Р.А., суд признает наличие малолетних детей – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Р.А., по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Иванов постоянного источника дохода не имеет, <данные изъяты> в связи с чем исполнение наказания в виде штрафа в отношении него может быть значительно затруднено, может существенно ухудшить условия жизни семьи Иванова, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – наиболее целесообразно назначить Иванову наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим ДЮА заявлен гражданский РёСЃРє Рѕ взыскании мате░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 25 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░░░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░░.

░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░”░®░ђ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є ░ї░ѕ░ґ░ґ░µ░Ђ░¶░°░», ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░‹░№ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І ░ .░ђ. ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░».

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї.1 ░Ѓ░‚.1064 ░“░љ ░ ░¤, ░І░Ђ░µ░ґ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░»░░░†░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░І░€░░░ј ░І░Ђ░µ░ґ.

░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї.1 ░Ѓ░‚.1064 ░“░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░џ░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░° ░І░░░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░…░░░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 25 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚.132 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░°, ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░·░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ђ“ 4400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░џ░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ. ░џ░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░‹░№ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І ░ .░ђ. ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░°░».

    ░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░µ░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 307-309 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░џ ░  ░˜ ░“ ░ћ ░’ ░ћ ░  ░˜ ░›:

░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░° ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░°░ј░░ ░«░±░», ░«░І░» ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 158 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░Ѕ░° 320 (░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ) ░‡░°░Ѓ░ѕ░І.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ .░ђ. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░ѓ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░° ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░”░®░ђ ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј, 25 000 (░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░° ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4400 (░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░°) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░µ░»░░░¶░°░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░°, ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░. ░•░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░Џ░І░»░Џ░µ░‚ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░± ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ѕ░± ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░µ░і░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░░░»░░ ░І ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Џ░… ░Ѕ░° ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№             ░ћ.░ќ. ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░°