Решение по делу № 1-240/2018 от 05.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого Афанасьева Н.Ю., защитника – адвоката Чумакова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Афанасьева Н.Ю., ........, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В судебном заседании адвокатом Чумаковым Д.С. заявлено ходатайство о возращении уголовного дела в отношении Афанасьева Н.Ю. прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ и данные нарушения не могут быть устранены судом.

В обоснование своего ходатайства защитник указал, что в материалах настоящего уголовного дела имеются следующие постановления о признании потерпевшим: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, кроме того ФИО7 предъявлен гражданский иск.

При этом ни постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ни обвинительное заключение не содержат никаких сведений о том, какими действиями Афанасьева Н.Ю. указанным лицам был причинен ущерб.

Равно указанные лица не поименованы в постановлениях: о прекращении уголовного преследования от Дата по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с истечением сроков давности; о прекращении уголовного преследования от Дата по ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.160, п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Так же сведения об указанных лицах отсутствуют в обвинительном заключении.

Таким образом, в настоящий момент по данному уголовному делу 9 (девять) лиц привлечено в качестве потерпевших, размер причиненного ущерба превышает ........ рублей, но при этом производство в названной части по делу не прекращалось, а из предъявленного обвинения и обвинительного заключения невозможно установить, в чем именно выразились противоправные действия Афанасьева Н.Ю., якобы причинившие названный ущерб указанным лицам, т.е. обвинительное заключение составлено с нарушением требований п.п. 3, 8 ч.1 ст. 220 УПК РФ.

Кроме того речь идет о нарушении прав девяти участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которые не отказывались от ознакомления и не ознакамливались следователем с материалами дела в порядке ст.216 УПК РФ, были лишены права заявлять ходатайства, а равно совершать иные процессуальные действия, закрепленные УПК РФ за потерпевшими.

Складывается ситуация, при которой указанные лица, узнав об имеющем месте нарушении их прав, могут предпринять меры к вступлению в судебный процесс, что при не устранении выявленного нарушения УПК РФ может привести к существенному затягиванию рассмотрения дела судом и нарушению требований сг.6.1 УПК РФ о разумности сроков рассмотрения уголовного дела.

    Кроме того в судебном заседании после исследования обвинения, предъявленного Афанасьеву Н.Ю., судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору в связи с несоответствием описания преступного деяния с квалификацией органом предварительного расследования действий Афанасьева Н.Ю. по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

    Адвокат Чумаков Д.С. полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору по указанному судом основанию.

    Подсудимый Афанасьев Н.Ю. поддержал ходатайство своего защитника и полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

    Потерпевшие ФИО1, ФИО4 и ФИО2 оставили рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

    Потерпевший ФИО3 не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

    Государственный обвинитель Дончевская А.И. возражала против возвращения головного дела прокурору, полагая, что ходатайство заявлено преждевременно, так как для его разрешения необходимо исследовать доказательства по делу.

    Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

    Ходатайство адвоката Чумакова Д.С. о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По мнению суда, приведённые защитником обстоятельства, не свидетельствуют о невозможности вынесения законного и обоснованного судебного решения на основе составленного по данному уголовному делу обвинительного заключения.

    Вместе с тем, суд находит уголовное дело по обвинению Афанасьева Н.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, подлежащим возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Статьей 237 УПК РФ установлены основания для возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

    Одним из важнейших условий возвращения уголовного дела прокурору является то обстоятельство, что эти нарушения должны препятствовать постановлению судом приговора или вынесения иного решения, а выявленные препятствия не могут быть устранены в судебном заседании.

Если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно положениям п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Органом предварительного расследования Афанасьев Н.Ю. обвиняется, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Афанасьев Н.Ю., ........, являясь единственным учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «........, в период времени с Дата по Дата, находясь в офисе ООО «........» по адресу: Адрес, с использованием своего служебного положения, совершил хищение вверенных ему денежных средств в общей сумме ........ рублей, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере, принадлежащих ФИО3 в сумме ........ рублей, ФИО1 в сумме ........ рублей, ФИО2 в сумме ........ рублей при следующих обстоятельствах:

Дата Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «........» за регистрационным номером №, Дата присвоен основной государственный регистрационный номер №, действующее на основании Устава, утвержденного Решением единственного учредителя № от Дата, единственным учредителем Общества является Афанасьев Н.Ю. (100% доли в уставном капитале).

Согласно сообщению о предоставлении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» от Дата генеральным директором ООО «........» является Афанасьев Н.Ю.

Согласно п.8.3 Устава ООО «........» исполнительным органом управления Общества является Генеральный директор. Согласно п.8.3.2. Генеральный директор ООО «........» без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы во всех предприятиях, организациях, учреждениях, органах государственной власти и управления, судах и арбитражных судах; совершает сделки и заключает договоры, предусмотренные действующим законодательством, распоряжается имуществом Общества; открывает счета в банках и иных кредитных учреждениях; осуществляет прием и увольнение работников Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Таким образом, Афанасьев Н.Ю., в соответствии с Уставом ООО «........», а также Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998, являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «........».

В Иркутском филиале «........, расположенном по адресу: Адрес, открыт расчетный счет ООО «........» №.

Дата Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Иркутской области зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «........ за основным государственным регистрационным номером №. Решением № единственного учредителя ООО «........» от Дата назначен генеральным директором ФИО14

Дата между ООО «........», в лице генерального директора Афанасьева Н.Ю. («Заказчик»), и ООО «........ («Генеральный подрядчик»), в лице генерального директора ФИО14, заключен договор генерального подряда на строительство в Адрес жилого дома. Объектом застройки являлись блок-секции №, общей площадью квартир 15 500 квадратных метров, этажностью 10-14 с подземной автостоянкой и отдельно стоящим административным зданием по адресу: Адрес. Согласно п. 2.1. договора Генподрядчик в счет оговорённой разделом 3 настоящего договора стоимости выполняет собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, проектной документацией, включая возможные работы и предает Заказчику выполненные работы в соответствии с утвержденными действующим законодательством формами и справками (КС-2, КС-3, КС-11), а Заказчик принимает и оплачивает выполненные Генподрядчиком работы. Пунктом 4.3 договора предусмотрен срок окончания работ - Дата. Фактически строительная площадка имела строительный адрес Адрес и условно наименовалась жилой комплекс «........».

На основании договора генерального подряда от Дата ООО «........» произвело земляные работы отметки ниже нуля и залило основание под фундамент, и согласно актам приемки выполненных работ от Дата, подписанных между ООО «........» и ООО «........», стоимость выполненных работ (с учетом НДС) ООО «........» по договору подряда от Дата составила ........ рублей, однако ООО «........» за выполненные работы не рассчиталось, не произвело оплату по всему объему выполненных работ.

Дата, находясь в офисе ООО «........» по адресу: Адрес, генеральный директор ООО «........» Афанасьев Н.Ю., в силу своих административно-хозяйственных функций, наделенный полномочиями подписи договоров долевого участия в строительстве, заключил с ФИО3 договор долевого участия в строительстве Адрес, стоимостью ........ рублей, согласно которому ООО «........» обязуется передать ФИО3 законченную строительством квартиру в срок до конца Дата.

Дата, в дневное время, находясь в офисе ООО «........» по адресу: Адрес, ФИО3, согласно договору долевого участия в строительстве от Дата, внес в кассу Общества денежные средства в сумме ........ рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата), и Дата со своего счета №, открытого в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: Адрес, перечислил денежные средства в сумме ........ рублей, которые Дата были зачислены на расчетный счет ООО «........» №, открытый в Адрес. Всего по договору долевого участия от Дата ФИО3 произвел оплату в кассу и на расчетный счет ООО «........» в общей сумме ........ рублей, тем самым вверил денежные средства генеральному директору ООО «........» Афанасьеву Н.Ю., в результате чего Афанасьев Н.Ю. получил реальную возможность ими распоряжаться в силу своего служебного положения.

В неустановленный период времени, но не ранее Дата, более точно дата и время следствием не установлены, у Афанасьева Н.Ю., имеющего полномочия по распоряжению имуществом и средствами ООО «........», то есть обладающего административно-хозяйственными функциями, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте возник преступный корыстный умысел, направленный на безвозмездное хищение денежных средств, вверенных ему ФИО3, путем присвоения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ему ФИО3 денежных средств, находящихся в кассе и на расчетном счете ООО «........», осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, и желая их наступления, используя свое служебное положение, Афанасьев Н.Ю. денежные средства в общей сумме ........ рублей на строительство Адрес не направил, а, являясь генеральным директором ООО «........», используя свои административно-хозяйственные функции включающие полномочия по распоряжению денежными средствами Общества, внесенными ФИО3 в ООО «........», в неустановленный период времени, но не ранее Дата, находясь по адресу: Адрес, действуя умышленно с корыстной целью, не исполнив обязательства по договору долевого участия в строительстве от Дата, присвоил, обратил в своё безвозмездное пользование, распорядившись ими по своему усмотрению, в дальнейшем потратив на заработную плату работников ООО «........», оплату налогов и на другие нужды ООО «........», где являлся единственным учредителем и генеральным директором, тем самым причинив ФИО3 ущерб в особо крупном размере в сумме ........ рублей.

Далее, Дата, находясь в офисе ООО «........» по адресу: Адрес, генеральный директор ООО «........» Афанасьев Н.Ю., в силу своих административно-хозяйственных функций, наделенный полномочиями подписи договоров долевого участия в строительстве, заключил с ФИО2 договор долевого участия в строительстве блок-секции Адрес, согласно которому ООО «........» обязуется передать ФИО2 законченную строительством квартиру в срок до конца Дата.

Дата, находясь в офисе ООО «........» по адресу: Адрес, ФИО2, согласно договору долевого участия в строительстве от Дата внес в кассу Общества денежные средства в сумме ........ рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата), и Дата со своего счета №, открытого в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: Адрес, перечислил денежные средства в сумме ........ рублей, которые Дата были зачислены на расчетный счет ООО «........» №, открытый в Иркутском филиале Адрес. Всего по договору долевого участия от Дата ФИО2 произвел оплату в кассу и на расчетный счет ООО «........» в общей сумме ........ рублей, тем самым вверил денежные средства генеральному директору ООО «........» Афанасьеву Н.Ю., в результате чего Афанасьев Н.Ю. получил реальную возможность ими распоряжаться в силу своего служебного положения.

В неустановленный период времени, но не ранее Дата, более точно дата и время следствием не установлены, у Афанасьева Н.Ю., имеющего полномочия по распоряжению имуществом и средствами ООО «........», при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на безвозмездное хищение вверенных ему денежных средств в свою пользу, путем присвоения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ему ФИО2 денежных средств, находящихся в кассе и на расчетном счете ООО «........», путем их присвоения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, используя своё служебное положение, Афанасьев Н.Ю. денежные средства в сумме ........ рублей на строительство блок-секции Адрес не направил, а, являясь генеральным директором ООО «........», используя свои административно-хозяйственные функции, включающие полномочия по распоряжению денежными средствами Общества, внесенными ФИО2 в ООО «........», в неустановленный период времени, но не ранее Дата, находясь по адресу:    Адрес, действуя умышленно с корыстной целью, не исполнив обязательства по договору долевого участия в строительстве от Дата, присвоил, обратил в своё безвозмездное пользование, распорядившись ими по своему усмотрению, в дальнейшем потратив на заработную плату работникам ООО «........», оплату налогов и другие нужды ООО «........», где являлся единственным учредителем и генеральным директором, тем самым причинив ФИО2 ущерб в особо крупном размере в сумме ........ рублей.

Далее Дата, находясь в офисе ООО «........» по адресу: Адрес, генеральный директор ООО «........» Афанасьев Н.Ю., в силу своих административно-хозяйственных функций наделенный полномочиями подписи договоров долевого участия в строительстве, заключил с ФИО1 договор долевого участия в строительстве Адрес, согласно которому ООО «........» обязуется передать ФИО1 законченную строительством квартиру в срок до конца Дата.

Во исполнение условий договора долевого участия в строительстве от Дата ФИО1, находясь в офисе ООО «........» по адресу: Адрес, внесла в кассу Общества денежные средства по приходным кассовым ордерам: № от Дата - ........ рублей; № от Дата - ........ рублей; № от Дата - ........ рублей; № от Дата - ........ рублей; № от Дата - ........ рублей; № от Дата - ........ рублей; № от Дата – ........ рублей; № от Дата - ........ рублей; № от Дата - ........ рублей, а всего в общей сумме ........ рублей, тем самым вверила денежные средства генеральному директору ООО «........» Афанасьеву Н.Ю., в результате чего Афанасьев Н.Ю. получил реальную возможность ими распоряжаться в силу своего служебного положения.

В неустановленный период времени, но не ранее Дата, более точно дата и время следствием не установлены, у Афанасьева Н.Ю., имеющего полномочия по распоряжению имуществом и средствами ООО «........», при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на безвозмездное хищение вверенных ему ФИО1 денежных средств в свою пользу, путем присвоения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, находящихся в кассе ООО «........», путем их присвоения, используя своё служебное положение Афанасьев Н.Ю. денежные средства в сумме ........ рублей на строительство Адрес не направил, а, являясь генеральным директором ООО «........», используя свои административно-хозяйственные функции, включающие полномочия по распоряжению денежными средствами Общества, внесенными ФИО1 в ООО «........» в период времени Дата по Дата, находясь по адресу: Адрес, действуя умышленно с корыстной целью, не исполнив обязательства по договору долевого участия в строительстве от Дата, присвоил, обратил в своё безвозмездное пользование, распорядившись ими по своему усмотрению, в дальнейшем потратив на заработную плату работникам ООО «........», оплату налогов и другие нужды ООО «........», где являлся единственным учредителем и генеральным директором, тем самым причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере в сумме ........ рублей.

Таким образом, в период времени с Дата по Дата, генеральный директор ........ Афанасьев Н.Ю., используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО «........» по адресу: Адрес, присвоил денежные средства в общей сумме ........ рублей, вверенные ему ФИО3 в сумме ........ рублей, ФИО2 в сумме ........ рублей, ФИО1 в сумме ........ рублей, что является особо крупным размером.

Действия Афанасьева Н.Ю. по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО2 и ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы, как единое, продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом из описания преступного деяния следует, что действия Афанасьева Н.Ю. по хищению денежных средств каждого из потерпевших носили самостоятельный характер, так как умысел на это возникал самостоятельно, в разные периоды времени, после чего и совершалось хищение.

Кроме того, диспозиция ст. 160 УК РФ содержит две самостоятельных формы хищения - присвоение или растрата.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 24 постановления Пленума №48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Таким образом, по смыслу закона как присвоение следует рассматривать неправомерное удержание (невозвращение) чужого имущества, вверенного виновному, в целях обращения его в свою пользу, а растрата – это отчуждение виновным в любой форме третьим лицам или потребление им вверенного ему чужого имущества.

Согласно описанию преступного деяния Афанасьевым Н.Ю. денежные средства, вверенные ему потерпевшими ФИО3, ФИО2 и ФИО1 были потрачены на нужды ООО «........», то есть в интересах третьего лица.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что описание преступного деяния в отношении потерпевших ФИО3, ФИО2 и ФИО1, в совершении которого обвиняется Афанасьев Н.Ю., не соответствует квалификации его по ч. 4 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

По мнению суда, органом предварительного расследования допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, изложенных в ст. 220 УПК РФ, исключающие возможность принятия судом законного решения по существу дела на основании обвинительного заключения по данному уголовному делу. При этом, эти нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения по правилам ст. 252 УПК РФ. Устранение указанных препятствий не связано с восполнением неполноты предварительного расследования.

Доводы государственного обвинителя Дончевской А.И. о необходимости исследования доказательств по данному уголовному делу для решения вопроса о возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судом признаются несостоятельными, так как не соответствие описания преступного деяния - квалификации явствует из самого обвинения, которое было исследовано судом. Кроме того, какой-либо аргументации данных доводов суду не представлено. По мнению суда в данном случае исследование доказательств по делу, может привести к нарушению прав потерпевших и подсудимого - не соблюдению судом положений ст. 6.1 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд находит, что по уголовному делу имеются препятствия его рассмотрения судом, исключающие возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, составленного по настоящему уголовному делу, в связи с чем дело подлежит возращению прокурору для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 ст. 252, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Ходатайство защитника – адвоката Чумаков Д.С. о возвращении уголовного дела в отношении Афанасьева Н.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ, прокурору – оставить без удовлетворения.

    Уголовное дело в отношении Афанасьева Н.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ, возвратить прокурору г. Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                                                                                         И.В. Дмитриев