Решение по делу № 2-2965/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-2965/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                                                                         г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Королев, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королев МО, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании предварительного договора купли – продажи квартиры основным о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королев, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королев МО, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании предварительного договора купли – продажи квартиры основным о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли- продажи, в соответствии с которым стороны обязались в срок, предусмотренный данным договором, ДД.ММ.ГГГГ., заключить договор купли - продажи квартиры площадью 29,9 кв.м. с кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>. Право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4 предварительного договора ФИО4 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ был обязан осуществить исправление технической ошибки, допущенной Росреестром. Пунктом 5 предварительного договора стороны оценили указанную квартиру в 800 000 рублей. Пунктом 7.1 установлено, что расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора купли- продажи ФИО4 получил от ФИО1. 800 000 рублей, что подтверждается распиской за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 10 определено, право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО1 A.M. с момента регистрации перехода права собственности в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Процесс внесения изменений в сведения ЕНРН на спорную квартиру затянулся и только ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН были внесены изменения и исправлена техническая ошибка.

Он (ФИО1) пытался связаться с ФИО4 и предоставить основной договор купли- продажи, однако ФИО4 найти не удалось. Впоследствии ему стало известно, что ФИО4 умер. Сведениями о наследниках он не располагает.

В связи с тем, что факт передачи денежных средств ФИО4 подтверждается распиской, предварительный договор следует признать заключенным и исполненным.

ФИО1 просил признать предварительный договор купли- продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ним основным договором купли-продажи квартиры, площадью 29,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, 29,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: область, <адрес>, от ФИО4 к ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 к ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов адвокату ФИО5

Представитель истца - адвокат ФИО5 на судебном заседании присутствовал, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. присутствовавший на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав в стороны исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Г ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, следующее ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 собственником квартиры был заключен предварительный договор купли- продажи, в соответствии с которым стороны обязались в срок, предусмотренный данным договором, ДД.ММ.ГГГГ., заключить договор купли- продажи квартиры площадью 29,9 кв.м. с кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес> (л.д.13-14).

Право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-21).

В соответствии с п. 4 предварительного договора ФИО4 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ был обязан осуществить исправление технической ошибки, допущенной Росреестром.

Пунктом 5 предварительного договора стороны оценили указанную квартиру в 800 000 рублей.

Пунктом 7.1 установлено, что расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора купли- продажи ФИО4 получил от ФИО1 A.M. 800 000 рублей, что подтверждается распиской за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17).

Пунктом 10 определено, право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО1 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, процесс внесения изменений в сведения ЕНРН на спорную квартиру затянулся и только ДД.ММ.ГГГГ года в сведения ЕГРН были внесены изменения и исправлена техническая ошибка. Также представитель истца пояснил, что его доверитель ФИО1 пытался связаться с ФИО4 и предоставить основной договор купли- продажи, однако ФИО4 найти не смог. В последствие узнал, что ФИО4 умер.

Согласно сведениям, представленным из ЗАГСа, судом установлено, что ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).

Наследственных дел к имуществу умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. не заводилось (л.д.39).

Истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом. 4 предварительного договора ФИО4 был обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить исправление технической ошибки, допущенной Росреестром.

Обязательства по заключенному сторонами предварительному договору купли-продажи прекратились по истечении согласованного срока на основании п.6 ст.429 ГК РФ, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не представлено доказательств, что он после ДД.ММ.ГГГГ. обращался к ФИО4 с требованием заключить основной договор купли - продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом, всех исследованных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Королев, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королев МО, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании предварительного договора купли – продажи квартиры основным о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021г.

Судья                                          Е.А. Ефимова