Решение от 26.11.2020 по делу № 9-238/2020 от 24.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Басурова Е.Е., изучив исковое заявление Канищева А. Г., Канищевой Е. Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В.А., Канищевой А. А., К.И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании обременения отсутствующим и снятии обременения права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Канищев А. Г., Канищева Е. Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В.А., Канищева А. А., К.И.А. обратились в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании обременения отсутствующим и снятии обременения права собственности на жилой дом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из искового заявления, истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании ипотеки (залога недвижимости) прекращенной, то есть по существу о признании обременения в виде залога отсутствующим, в связи с полной оплатой по договору купли-продажи недвижимого имущества, прекращением обеспеченного залогом обязательства, которое, по мнению истцов, исполнено в полном объеме.Требований вещного характера о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит. Поскольку спор возник в связи с исполнением обязательств, исковое заявление должно быть подано в суд с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Таким образом, требование истцов о признании ипотеки (залога недвижимости) прекращенной, с внесением записи о прекращении ограничения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости не предполагает разрешение спора о праве на указанное имущество, поэтому положения ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

Ответчиком по иску, истцами определено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, местом нахождения которого является <адрес>.

Таким образом, иск Канищева А.Г., Канищевой А.А., К.И.А., Канищевой Е.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В.А., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании обременения отсутствующим и снятии обременения права собственности на жилой дом, не подсуден Сафоновскому районному суду <адрес>, исходя из места нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, судья возвращает исковое заявление по правилам пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ за неподсудностью данному суду.

Согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░