Решение по делу № 9а-44/2020 от 31.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., изучив административное исковое заявление Агер А.В. об оспаривании нормативного правового акта Совета Хаапалампинского сельского поселения в части,

установила:

Агер А.В. обратилась в суд с административными исковыми требованиями «о признании недействующим решения Совета Хаапалампинского сельского поселения от 16 ноября 2012 г. № 27 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения» в части включения земельного участка с кадастровым номером (...) в границы П пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения».

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 07 августа 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения по причине его несоответствия ст.ст. 125, 209 КАС РФ.

Административному истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 31 августа 2020 г.

31 августа 2020 г. в Верховный Суд Республики Карелия поступило исправленное административное исковое заявление с приложенными документами.

Изучив поступившие в суд документы, прихожу к следующим выводам.

В определении судьи от 07 августа 2020 г. административному истцу рекомендуется приложить к административному иску копии оспариваемых нормативных правовых актов в полном объеме на бумажном носителе (с копиями для лиц, участвующих в деле); указать в административном исковом заявлении какие пункт, часть, статья, раздел, таблица, картографический материал (с подтверждением расположения земельного участка) Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Хаапалампинское сельское поселение» Сортавальского муниципального района в действующей редакции не соответствуют закону и нарушают права административного истца.

Вышеперечисленные недостатки, указанные в определении судьи от 07 августа 2020 г., административным истцом не устранены.

Согласно ч. 2 ст. 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 7 ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит необходимым административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить его подателю в связи с невыполнением указаний судьи в установленный для этого срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определила:

административное исковое заявление Агер А.В. об оспаривании нормативного правового акта Совета Хаапалампинского сельского поселения в части со всеми приложенными к нему документами возвратить административному истцу.

Возвратить Агер А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. согласно чек-ордеру от (...) г.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Копию определения направить административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья (подпись) Е.П. Кудряшова

Копия верна.

Судья Е.П. Кудряшова