Решение от 04.07.2023 по делу № 11-218/2023 от 11.05.2023

УИД: 78MS0№-32                            04.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Капустиной Е.В.,

    при помощнике судьи                               ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, а также взносов на вывоз мусора за 2020 год в размере 8 083 рублей, задолженности по уплате членских и целевых взносов, а также взносов на вывоз мусора за 2021 год в размере 8 655,20 рублей, денежные средства в размере 16 846,82 рублей – пени за неуплату членского и целевого взносов в 2020 году, денежные средства в размере 7 628,15 рублей – пени за неуплату членского и целевого взносов в 2021 году. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 436,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 являлся собственником земельных участков № (площадью 602 кв. м) и № (площадью 602 кв. м), расположенных на территории СНТ «Строитель», а также членом СНТ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отчуждение земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка №. Таким образом, членство ответчика в СНТ «Строитель» прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Членские и целевые взносы, установленные СНТ в отношении земельного участка №, а также услуги по вывозу ТКО за 2020 и 2021 годы ответчиком не оплачены, на сумму задолженности были начислены пени в размере, установленном Уставом СНТ «Строитель»

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана с ФИО1 в пользу СНТ «Строитель» задолженности по уплате членских и целевых взносов, а также взносов на вывоз мусора за 2020 год в размере 8 083 рублей, задолженности по уплате членских и целевых взносов, а также взносов на вывоз мусора за 2021 год в размере 8 655,20 рублей, денежные средства в размере 16 846,82 рублей – пени за неуплату членского и целевого взносов в 2020 году, денежные средства в размере 7 628,15 рублей – пени за неуплату членского и целевого взносов в 2021 году и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436,40 рублей, а всего 42 649 руб. 57 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вручен ДД.ММ.ГГГГ (ид. 20085183563645).

    Ответчик в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Строитель» было зарегистрировано как некоммерческая организация – юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив «Садоводство «Строитель», устав которого был приведен в соответствие с требованиями федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Место нахождения СНТ «Строитель»: <адрес>, массив Мшинская, СНТ «Строитель».

Ответчик являлся собственником земельных участков № и №, расположенных на территории СНТ «Строитель».

Ответчик являлся членом товарищества до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Строитель» сумма членского взноса установлена в размере 5 663 рубля в год с участка площадью 600 кв. м, целевого взноса – 1 000 рублей в год с участка 600 кв. м., взнос за вывоз мусора – 1 398 рублей с домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Строитель» сумма членского взноса установлена в размере 4 526,49 рублей в год с участка площадью 600 кв. м, целевого взноса – 3 153,11 рублей в год с участка 600 кв. м., взнос за вывоз мусора – 950 рублей с домовладения.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по уплате членских и целевых взносов в СНТ «Строитель», а также по уплате взноса за вывоз мусора по расчет истца составил сумму в размере 16 738,20 рублей.

Мировой судья, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 16, 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 11, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом СНТ "Строитель", ст. ст. 8, 10, 98, 209, 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Аналогичное положение закреплено в ст. 20 п. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения правоотношений между сторонами).

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно статье 19 (пункт 2) Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в общих собраниях членов такого объединения (абзацы 1, 6, 10).

Подпунктами 11, 12 пункта 2 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно абз. 7 ст. 1 названного закона членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Аналогичное положение закреплено в ст. 3, ст. 11 п. 6 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции оценены представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, в результате чего сделан правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия задолженности в ином размере, несоответствия установленных тарифов либо отсутствия с его стороны задолженности, суду не представлено.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что он не является членом СНТ, в пользование он ему не выделялся, поскольку он не являлся работником промышленных предприятий Ленинграда, которыми выдавались земельные участки, заявления о вступлении в члены СНТ он никогда не подавал и в члены не принимался и не обязан оплачивать членские и целевые взносы.

В соответствии с разделом 3 Устава Товарищество в пределах компетенции своих органов вправе устанавливать на основе принятой приходно-расходной сметы Товарищества на соответствующий финансовый     период размеры платежей и взносов для каждого собственника и владельца земельного участка. В случае неисполнения собственниками и владельцами земельных участков своих обязанностей по участию в общих расходах, Товарищество судебном порядке вправе требовать принудительного взыскания соответствующих взносов и платежей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика, как собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ возникла обязанность по внесению соответствующей платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ; отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества; в отсутствие договора взносы подлежат оплате.

Принимая во внимание также то обстоятельство, что размеры заявленных к взысканию взносов установлены решениями общих собраний членов СНТ, которые, будучи принятыми в пределах компетенции общего собрания, не оспорены и не признаны недействительными, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части у суда не имелось.

Довод жалобы о несоответствии формы приходно-кассовых ордеров требованиям Госкомстату РФ от 18.08.1998 № 88 правового значения в рамках данного спор не имеет, стороны не оспаривают внесение ответчиком платежей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что истцом не представлено доказательств нахождения участка в пределах границ истца, поскольку из протоколов судебных заседаний усматривается, что у Правления сохранились не все документы относительно границ территорий СНТ, между тем, в материалах дела имеется Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 127 т.1) о перерегистрации права на землепользование СНТ «Строитель» строительного треста.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,оснвоанием для выдачи указанного свидетельства является названное постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что дает основания полагать о нахождении земельного участка, принадлежавшего ответчику в пределах границ СНТ «Строитель».

Доводы ответчика о том, что имеются иные СНТ с наименованием «Строитель» правового значения не имеют, поскольку ответчиков не представлено доказательств расположения его участка в границах иного СНТ.

В целом доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Иных доводов для отмены или изменения решения мирового судьи апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2023