Решение по делу № 12-113/2022 (12-1052/2021;) от 29.12.2021

КопияУникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2021-007572-83Дело № 12-113/2022 (12-1052/2021;) (апелляционная инстанция)

            РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 года                             город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П. рассмотрев в зале заседания (г.Севастополь, ул.Вакуленчука, 3) жалобу Ткачевой Наталии Александровны на постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан В.В. от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о привлечении к административной ответственности Ткачевой Наталии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28 октября 2021 заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя Дагриджан В.В. о назначении административного наказания Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ООО «ЖЭК) Ткачева Н.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Ткачевой Н.А.. подана жалоба, в которой поставлен вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что должностным лицом нарушен процессуальный порядок при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе отсутствует надлежащие уведомление заявителя о дате и времени составления процессуальных документов, не в полном объеме дана оценка пояснениям и доказательствам, представленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ткачева Н.А. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку защитника Гирченко М.А. которая доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям, просила ее удовлетворить, указав на существенное нарушения норм материального и процессуального права при составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившееся в ненадлежащем извещении Ткачевой Н.А., как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о его рассмотрении и вынесении обжалуемого постановления.

Представитель Госжилнадзора Катков А.А.    в ходе рассмотрения дела указал на наличие факта позднего получения Ткачевой НА. Корреспонденции.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Обязанность доказывания факта надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Установлено, что копия акта проверки, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ,, получено Ткачевой Н.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ получена Ткачевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в нарушении права привлекаемого к ответственности лица на защиту. В деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ткачевой Н.А.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 15 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения Ткачевой Н.А. о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем последней не было обеспечено право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы должностному лицу, рассматривающему дело, постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению в тот же административный орган на новое рассмотрение, учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок не истек.

В связи с наличием оснований для отмены постановление и возвращением дела в административный орган фактические обстоятельства дела, связанные с вменяемым Ткачевой Н.А. административным правонарушением, рассмотрению судом не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Жалобу Ткаечвой Наталии Александровны на постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан В.В. от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ткачевой Наталии Александровны, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан В.В. от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ткачевой Наталии Александровны - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                       Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>