Решение по делу № 2а-1200/2020 от 11.09.2020

дело №2а-1200/2020

УИИ№26RS0008-01-2020-003068-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Долгове Д.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю к Попову Виталию Александровичу о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Попову В.А. о взыскании недоимки по налогам, пени, в котором указала, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонном ИФНС России №6 по Ставропольскому краю в налогоплательщика, и обязан уплачивать законно установленные налоги. Попов В.А. является собственником транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В адрес ответчика инспекцией направлялись налоговые уведомления с предложением уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме недоимки пени. До настоящего времени сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - <данные изъяты> руб.. пени за несвоевременную уплату налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога-<данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Попова Виталия Александровича недоимки: по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю в предварительное судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Попов В.А. в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии с ч.2 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

В связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Попов Виталий Александрович состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом налогоплательщику Попову В.А. исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить налог, направлено в адрес административного ответчика, срок уплаты налогов установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом в адрес Попова В.А. направлено требование №, в котором сообщалось налогоплательщику о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется недоимка по налогу в общей сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты> руб. Срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Попов В.А. требования не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Принимая во внимание требование № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что срок для обращения за выдачей судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 города Будённовска и Будённовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Попова В.А. недоимки по налогам и пени на общую сумму <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю.

В связи с поступившим от Попова В.А. возражениями, мировым судьей судебного участка № 5 г. Будённовска и Будённовского района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене вышеуказанного приказа.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Поскольку истцом не представлены иные сведения, суд, с учетом положений пункта 1 статьи 123.5 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа МИФНС № поступило в Мировой суд по истечении установленный законом срока.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении Попова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока. Одновременно просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления в отношении Попова В.А., указывая на то обстоятельство, что в переходный период ввода в промышленную эксплуатацию программы обеспечения подсистем и комплексов АИС «Налог-3» возникли технические сбои программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, данное обстоятельство воспрепятствовало своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку сбой в специализированной программе АИС «Налог -3» не является основанием для изменения установленных действующим законодательством сроков подачи административного искового заявления, как не предусмотренные законом. Кроме того, указанная причина не подтверждает отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, учитывая имеющиеся в личных делах налогоплательщиков сведения. Более того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих сбой в специальной программе, а также период сбоя указанной системы, в то время как налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с административным иском в суд.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу административного искового заявления не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать административное исковое заявление в суд, не имеется, доказательств, подтверждающих невозможность подать административное исковое заявление в установленный законом срок в суд, не представлено.

В силу части 1 статьи95 КАС РФпри решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу не приведены уважительные причины пропуска срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, ст.290, ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в отношении Попова Виталия Александровича, отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю о взыскании с Попова Виталия Александровича недоимки: по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Г. Соловьева