Решение по делу № 33-3976/2022 от 14.06.2022

Председательствующий: Шевцова НА     Дело № 33-3976/2022     2-43/2022

55RS0007-01-2021-005339-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск                             28 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских ИВ,

и судей Дьякова АН, Дзюбенко АА,

при секретаре Шваб ЭД,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной НН,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова АН гражданское дело № 2-43/2022 по иску Молчановой Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», Акционерному обществу «Омскэлектро», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ресурс» о возложении обязанности произвести перерасчет и выполнить мероприятия по контролю подключения нежилых помещений к сетям энергоснабжения,

по апелляционной жалобе АО «Омскэлектро» на решение Центрального районного суда города Омска от 1 апреля 2022 года,

установила:

Молчанова Е. М. (далее по тексту Молчанова ЕМ) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», Акционерному обществу «Омскэлектро», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ресурс» о возложении обязанности произвести перерасчет и выполнить мероприятия по контролю подключения нежилых помещений к сетям энергоснабжения, указывая, что истец является собственником квартиры по адресу: г. Омск, <...>. Гарантирующим поставщиком электроэнергии в указанном доме является ООО «Омская энергосбытовая компания». Начиная с 1.01.2021г. ответчик ежемесячно направляет квитанции жильцам на оплату жилищно-коммунальных услуг по оплате электроэнергии, где в графе ОДН указывает необоснованно завышенные суммы. Ранее в период 2019-2020 г.г. показатели по ОДН составляли 14,55 кВт, оплата - от 57,04 руб. до 61,98 руб. в месяц, в то время как в 2021 г. оплата за электроэнергию составила 4 413 руб., из которых оплата за жилое помещение не более 1 100 руб. Места общего пользования в указанном трехподъездном 18-квартирном доме оборудованы энергосберегающими лампочками, на каждом этаже имеются датчики движения для включения освещения, не устанавливаются тепловые пушки для отопления в зимнее время и кондиционеры в летнее время, а также любое другое оборудование, чрезмерно потребляющее электричество, в связи с чем расчет платежей ООО «ОЭК» является необъяснимым.

Истец не согласна с указанным ООО «ОЭК» расчетом платы за электроэнергию. Полагала, действия ООО «ОЭК» относительно способа и порядка начисления платы за электроэнергию ОДН в <...> в г. Омске являются незаконными.

С учетом уточнений истец просила признать недействительным способ и порядок начисления платы за электроэнергию ОДН по квартире по адресу: г. Омск, <...>, за период с января 2021 г., обязать ООО «ОЭК» произвести перерасчет платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды за период с 1.01.2020 г. по дату вынесения решения суда для жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, исключив из начисления все расчеты свыше норматива потребления услуг на общедомовые нужды, утвержденного Приказом РЭК Омской области № 67/27 от 31.05.2017 г. Обязать АО «Омскэлектро» и ООО «УК Ресурс» привести состояние электросетей МКД по адресу: г. Омск, <...>, а также мест (точек) технологического присоединения к электрическим сетям МКД электрических сетей и энергопринимающих устройств нежилых помещений, расположенных в МКД, в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а также нормами и правилами, регламентирующими порядок технологического присоединения, действующими на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда по ходатайству Молчановой Е.М. и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена указанного истцом ненадлежащего ответчика ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» на надлежащего - АО «Омскэлектро».

В судебном заседании Молчанова ЕМ уточненные требования иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «ОЭК» Зайченко ЕА в судебном заседании иск не признала. В письменном отзыве на иск указывала, что поскольку собственниками выбран способ управления – непосредственное управление, на собственников возложена обязанность по контролю подключения к внутридомовым инженерным сетям других потребителей, ООО «ОЭК», как гарантирующий поставщик электроэнергии, не имеет обязанности по такому контролю. По обращениям истца была проведена проверка 23.06.2021г., не установлено фактов несанкцинированного подключения, по запросу суда проведена проверка 6.10.2021г., по результатам которой установлено, что нежилое помещение ИП Салтановой СВ подключено после ОДПУ, в то время как схемой и договором предусмотрено ее подключение до ОДПУ. После получения данной информации ООО «ОЭК» истцу сделан перерасчет, который приведен в квитанции на оплату. Объем потребления собственников нежилых помещений, которые подключены после ОДПУ, вычитается из общего объема потребления по дому, при расчете платы по электроэнергии ОДН, в том числе объем потребления по помещению Салтановой СВ после 6.10.2021 г. Обязанности по переподключению у гарантирующего поставщика в силу закона не имеется, ООО «ОЭК» только проверяет показания приборов учета, в 2020 г. показания не снимались из-за карантина в связи с эпидемией, после окончания карантина и снятия показаний ОДПУ в январе 2021 г. был произведен перерасчет.

Представитель ответчика АО «Омскэлектро» Рубцова ТВ в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, поскольку АО «Омскэлектро» является ненадлежащим ответчиком по заявленным Молчановой ЕМ требованиям иска. Поскольку граница эксплуатационной ответственности АО «Омскэлектро» определена договором, Общество не несет ответственности за содержание внутридомовых электросетей и не осуществляет подключение собственников к сетям вне зоны своей ответственности.

Представители ответчика ООО «УК Ресурс» Калмыков ДВ, Озерский АГ в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что Общество не является управляющей организацией, осуществляет обслуживание дома на основании договора, собственниками выбран способ управления в форме непосредственного управления. ООО «УК Ресурс» обслуживает данный дом с 1.11.2019г., и внутридомовые инженерные сети в пределах, предусмотренных договором на обслуживание. Расчет платы за электроэнергию, потребленной на общедомовые нужды, Обществом не ведется, этот расчет осуществляет ООО «ОЭК» по показаниям, которые предоставляют собственники, ООО «УК Ресурс» только начисляет плату за содержание общего имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бочкарева НВ, Гринберг ЛА в судебном заседании полагали требования иска обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Емельянова ГК, Лазарева СН, Антонова ВМ, Гарбаревой МЕ, Гринберг ИВ, Рамалдановой ГР, Сергунова АВ, Колосова ВГ и других.

«Исковые требования Молчановой Е. М. удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в отношении принадлежащего Молчановой Е. М. жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с условиями договоров, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» и собственниками нежилых помещений многоквартирного <...> в г. Омске, исключив из объема потребления на общедомовые нужды договорный и фактический объем потребления электроэнергии ИП Салтановой С. В., собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, пом. 7П, за период с 06.10.2021 до 01.04.2022 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» в пользу Молчановой Е. М. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 2 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе АО «Омскэлектро» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление судом юридически значимых обстоятельств дела. Судом не дана надлежащая оценка расчету ответчика, представленного суду в обоснование выставляемой платы за электроэнергию с приложением показаний ОДПУ, ИПУ нежилых помещений. Также не учтено, что ответчиком произведен перерасчет с момента составления акта проверки от 6.10.2021 г. об установлении изменения схемы подключения электропринимающих устройств ИП Салтанова СВ. Оснований полагать, что в период с 6.10.2021 г. по 1.04.2022 г. ответчиком производился расчет без вычета объема потребления нежилого помещения, принадлежащего ИП Салтановой СВ, не имеется, доказательств этому суду не представлено. Ссылка суда на неинформативность квитанции за январь 2022 г. не основана на материалах дела. Суд в решении в нарушение положений ст. 421 ГК РФ, обязывая учитывать договорной и фактический объем потребления электроэнергии нежилым помещением, нарушает интересы сторон договора. У суда отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Указание на согласие ответчика с перерасчетом по ОДН после 6.10.2021г. необоснованно. До указанной даты оснований для перерасчета не была, после названной даты изменился механизм расчета ОДН. Период с 6.10.2021г. по 1.04.2022г., за который судом удовлетворены требования иска Молчановой ЕМ, предметом обращения истца не являлся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия после перерыва, объявленного в судебном заседании 13.07.2022 г., рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца Молчановой ЕМ, представителей ответчиков АО «Омскэлектро», ООО «УК Ресурс», третьих лиц по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «ОЭК» Зайченко ЕА, поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Молчанова ЕМ является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: г. Омск, <...> (том 1, л.д.23,38-39).

В указанном МКД три подъезда, расположено 18 квартир, а также нежилые помещения: № <...> - принадлежит на праве собственности Колчковой СВ и Файману ДМ, помещение № <...> - Салтановой СВ, помещение № <...> - Лазареву СН, помещение 5П - Селивановой ЛА, помещение 4П - Бузанову КА, помещение 3П - Куликовой АА, помещение 2П - Верещак СБ, помещение 9П - Рамалдановой ГР, (том 1 л.д.72-76,78-80,83,88, 89,167,171).

Субъекты малого и среднего бизнеса в названном МКД осуществляют свою деятельность на первом этаже жилого дома.

В материалы дела представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Омск, <...>, от 26.10.2019 г., согласно которому собственниками принято решение расторгнуть договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, заключенный с управляющей организацией ООО «УК Жилищник 1» с 1.11.2019 г., а также выбрать способ управления МКД – непосредственное управление собственниками помещений МКД. ООО «УК Ресурс» избрано обслуживающей организацией дома, и принято решение наделить Захарову З.П. (собственник <...>) полномочиями на заключение и подписание от имени всех собственников помещений дома договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с ООО «УК Ресурс».

Таким образом, в МКД выбран способ управления – непосредственное управление. Из содержания квитанций, представленных ООО «УК Ресурс», следует, что последним в состав платы включена только оплата за обслуживание, при этом плата за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, с собственников не взимается.

С собственниками жилых и нежилых помещений заключены отдельные договоры на поставку электроэнергии.

Дом по адресу: г. Омск, <...> подключен к электрическим сетям АО «Омскэлектро» (том 2, л.д.1).

Функцию продажи электроэнергии потребителям, проведения начисления, расчетов за потребленную электроэнергию осуществляет гарантирующий поставщик электрической энергии. Объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД, выставляется к оплате в квитанциях ООО «ОЭК».

Указанный выше МКД оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии (далее - ОДПУ) № <...> № <...> с коэффициентом трансформации 30 (2015 г. выпуска, МПИ 16 лет).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Молчанова ЕМ указала, что до 1.01.2021 г. являлась добросовестным плательщиком жилищно-коммунальных услуг. С 1.01.2021 г. ответчик выставляет необоснованно завышенные квитанции по электроэнергию. Просила признать недействительным способ начисления платы за электроэнергию, потребленную на ОДН за период с 1.01.2021 г., поскольку в объем электроэнергии, потребленной согласно общедомовому прибору учета, включен объем электроэнергии, потребленной нежилым помещением, которое согласно представленной схеме подключения должно быть подключено до ОДПУ.

Из письменных объяснений ООО ОЭК следует, что в <...> в г. Омске расчет электроэнергии ОДН производится по формуле 12 приложения № 2 Правил № 354, показания ОДПУ ежемесячно передаются в ООО «ОЭК» собственниками. Из общего объема потребления, поданного в МКД, который определяется по показаниям ОДПУ, вычитается расход каждого жилого помещения (квартиры). Остаток - электроэнергия ОДН, распределяется между жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения.

В связи с тем, что в МКД не было проведено общего собрания собственников жилых помещений и не было вынесено решение о начислении по услуге «Электроэнергия ОДН» сверх норматива коммунальной услуги, до 30.06.2020 г. начисление по услуге «Электроэнергия ОДН» производилось, исходя из норматива коммунальной услуги. Объем электроэнергии, который был начислен за ОДН сверх норматива коммунальной услуги, был отнесен на затраты ресурсоснабжающей организации. С 1.07.2020 г. абзац 2 п. 44 Правил № 354 утратил силу в части определения размера платы за услугу, предоставленную на общедомовые нужды (Постановление Правительства РФ от 29.06.2020 № 950).

С указанной выше даты объем коммунальной услуги, израсходованной в целях содержания общего имущества за расчетный период, распределяется полностью вместе с превышением над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

После ОДПУ подключена электрическая нагрузка юридических лиц, заключивших договоры энергоснабжения: ИП Рамалданова Г.Р., ИП Лазарев C.H., расходы которых по счетчикам вычитаются из общего расхода дома.

До ОДПУ отдельным вводом подключена электрическая нагрузка юридических лиц, заключивших договоры энергоснабжения: ИП Степанова Л.М., ИП Салтанова С.В., ООО «Инис», Колчкова С.В., ИП Мириев Г.Г., ИП Куликова Л.А., ООО «Народная оптика», ИП Селиванова Л.А., а также квартиры №№ <...>, расходы которых не отражаются на общем расходе дома.

Показания по ОДПУ и ИПУ фиксируются сотрудниками ООО «ОЭК» и принимаются от потребителей, имеющих право ежемесячно снимать и передавать их в ООО «ОЭК» удобным для потребителей способом, согласно п.п. к (1), п. 33 Правил № 354.

В соответствии с действующим режимом самоизоляции и в целях обеспечения мер профилактики распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), контрольное снятие показаний по ОДПУ и ИПУ сотрудниками ООО «ОЭК» по МКД № <...> по <...> в период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. не производилось. В связи с отсутствием показаний по ОДПУ, начисления выставлялись по среднемесячному расходу (три периода), с апреля 2020 г. по нормативу потребления (пункт 59(1), 60 (1) Правил № 354). С января 2021 г. начисления ОДН выставляются с учетом фактических показаний по ОДПУ. За период с 1.01.2020 г. по 31.08.2021 г. по лицевому счету квартиры № <...> имеется задолженность за электроэнергию в размере 9 910,08 руб. (том 2, л.д.10-11).

Для жилого помещения истца произведен перерасчет платы в соответствии с фактическим расходом электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, который составил 2 707,19 руб.

Факт осуществления данного перерасчета истцом не оспорен, правильность перерасчета не опровергнута.

Государственной жилищной инспекцией Омской области в ходе внеплановой документарной проверки от 8.06.2021 г. нарушений порядка начисления ООО «ОЭК» размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), потребляемый на общедомовые нужды МКД, в том числе проведения перерасчета, не выявлено (том 2, л.д.119-121).

Также в рамках поступившего в адрес ООО «ОЭК» обращения истца по вопросу завышенного объема коммунальной услуги, выставляемой с 1.01.2021 г. на ОДН и в целях исключения вероятности нарушений прав потребителей МКД, ответчиком было инициировано обследование схемы подключения юридических лиц к системе энергоснабжения, а также проверка ОДПУ. По результатам проверки, проведенной совместно с представителем ООО «УК Ресурс» составлен акт № <...>/ЦАО от 23.06.2021 г., согласно которому ОДПУ МКД находится в исправном состоянии, функционирует в пределах межповерочного интервала, наличие иных юридических лиц, кроме тех, которые находятся в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией не обнаружено, схема подключения юридических лиц к электрическим сетям МКД соответствует ранее заявленной.

Согласно требованиям Правил № 354 указанный объем электроэнергии, потребленный ИП Салтановой С.В., по состоянию на 6.10.2021 г. учитывался в формуле расчета платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, для собственников жилых помещений.

Факт нарушения схемы подключения, выполненного АО «Омскэлектро», был установлен только 6.10.2021 г.

Документов, свидетельствующих о дате фактического подключения ИП Салтановой с нарушением схемы подключения, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено и судом не добыто, установить достоверно дату такого подключения возможным не представилось.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете за период до 6.10.2021 г., поскольку установить с достоверностью, кем и когда были допущены нарушения согласованной в договоре схемы подключения, а также имело ли место нарушение таких схем подключения в какой-либо период после 1.01.2021 г. (заявленный в иске спорный период) и до момента проведения обследования только ИП Салтановой СВ, или иными собственниками нежилых помещений, невозможно, и до указанной даты ответчик правомерно производил начисления ОДН, учитывая показания ИП Салтановой СВ.

Удовлетворяя исковые требования с указанием периода перерасчета с 6.10.2021 г. до 1.04.2022 г. включительно, суд исходил из того, что на дату принятия решения по существу спора стороной ответчика не был представлено убедительных доказательств того, что такой перерасчет по квартире истца был действительно выполнен, и из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг, в том числе за март 2022 г., не представляется возможным установить, за какой именно период и каким образом выполнен такой перерасчет.

Принимая во внимание, что по данным ООО «ОЭК», а также с учетом результата проведенной проверки подключения объектов (нежилых помещений, расположенных в МКД № <...> по <...> в г. Омске) от 6.10.2021 г., до общедомового прибора учета электроэнергии данного дома подключены в соответствии с действующими схемами подключения ИП Рамалданова и ИП Лазарев, а также жилые помещения № <...> и № <...>, остальные потребители подключены после ОДПУ (за исключением подключенной с нарушением схемы подключения Салтановой С.В.), договоры на технологическое присоединение сторонами исполнены и длительный период времени существует действующая схема подключения, данных о нарушении схемы подключения в отношении остальных абонентов не установлено, с учетом обязанностей АО «Омскэлектро» по договорам подключения, как сетевой организации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований об обязании АО «Омскэлектро» осуществить переподключение указанных абонентов в соответствии с первоначальными схемами подключения и требованиями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Апеллянтом обжалуется решение суда в части удовлетворения исковых требований о перерасчете ОДН по электроэнергии за период с 6.10.2021 г. до 1.04.2022 г.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Следовательно, при разрешении настоящего иска суд должен был разъяснить истцу и ответчику, какие из фактов подлежат доказыванию каждой из сторон. При этом характер заявленного спора предполагает необходимость установления в качестве юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств, в том числе, следующие: истцу следовало доказать период нарушения (неправильного выставления квитанций), характер нарушения (в чем заключается неправомерность выставления квитанций). Ответчику в свою очередь представить в подтверждение возражений относительно исковых требований расчеты за весь спорный период в обоснование правомерности выставляемых в квитанциях сумм за ОДН.

Из материалов дела следует, что истец Молчанова ЕМ неоднократно уточняла исковые требования. В судебном заседании 15.12.2021 г. был объявлен перерыв до 18.01.2022 г. ввиду истребования у ответчика расчета по периоду начислений. Начисления за период с 1.01.2021 г. по декабрь 2021 г. отражены ответчиком в расчете (том 4, л.д.179), в котором отражено, что до октября 2021 г. ОДН начислялось с учетом показаний ИП Салтановой, с октября 2021 г. расчет производится без учета показаний ИП Салтановой. Истцом данный расчет не опровергнут надлежащими и допустимыми доказательствами.

Таким образом, после выявления факта нарушения схемы подключения ответчиком изменился расчет ОДН в отношении собственников помещений данного МКД. С октября 2021 г. показания ИП Салтановой вычитаются из объема общедомового потребления электроэнергии при определении объема общедомового потребления электроэнергии на ОДН.

В судебном заседании 11.03.2022 г. приняты очередные утоненные требования истца Молчановой ЕМ, которая изменила период перерасчета ОДН, увеличив его по день вынесения решения суда.

В силу прямого указания ст.39 ГПК РФ срок рассмотрения гражданского дела исчисляется сначала при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований, соответственно подготовка дела к судебному разбирательству начинается сначала и в силу ст. 56 ГПК РФ судом вновь подлежали определению юридически значимые обстоятельства и распределение бремени доказывания.

Вместе с тем, суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не истребовал у ответчика расчет ОДН по день вынесения решения. Отсутствуют в деле и квитанции по ОДН по день вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах невозможно провести анализ правомерности начислений в выставляемых квитанциях за требуемый истцом период на момент вынесения обжалуемого решения суда.

При изложенном, выводы суда сделаны вне установления существенных для дела обстоятельств, что свидетельствует о существенном нарушении требований статей 195 - 196 и 198 ГПК РФ и влечет отмену в названной части решения суда.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Суду апелляционной инстанции ответчиком представлены дополнительные доказательства, которые в целях устранения недостатков процессуальной деятельности суда первой инстанции были приняты судебной коллегией: - квитанции по лицевому счету истца за период январь - май 2022 года, - и подробный расчет за период с января 2021 г. по июнь 2022 г. по ОДН, из которого следует, что на январь 2021 г. осуществлен перерасчет по ОДН за предыдущий период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г.; в мае 2021 г. осуществлен перерасчет ОДН, рассчитанный без учета площади юридических лиц (ИП Куликова АА, ООО «Народная Оптика»; с октября 2021 г. изменен расчет ОДН, показания ИП Салтановой вычитаются из объема общедомового потребления электроэнергии при определении объема общедомового потребления электроэнергии на ОДН.

Таким образом, выставляемый объем ОДН к оплате с октября 2021 г. не связан с фактом нарушения схемы подключения ИП Салтановой, и соответственно неверным учетом показаний последней при определении объема общедомового потребления электроэнергии на ОДН.

Доказательств иного и обратного в материалах дела не имеется, и истцом не представлено.

При этом по вопросу начислений была осуществлена проверка Федеральной антимонопольной службы УФАС по Омской области и Госжилинспекцией Омской области, которыми также не установлены факты нарушений ответчиком ООО «ОЭК» при расчете ОДН по электроэнергии.

Перерасчет в большую или меньшую сумму отражается в расчетах в случае выявления некорректности расчетов. Факт же нарушения схемы подключения ИП Салтановой влечет не перерасчет, а изменение расчета, что отражено в представленном стороной ответчика ООО «ОЭК» суду расчете и квитанциях за спорный период.

В приведенной связи, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истца действиями ответчика по выставлению квитанций на ОДН за период с 1.01.2021 г. по 1.04.2022 г., и в удовлетворении требований иска о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за период с 6.10.2021г. до 1.04.2022 г. следует отказать.

Ввиду изложенного не имеется и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части возложения обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в иске.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Соответственно, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 1 апреля 2022 года в части возложения обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа отменить. Удовлетворить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания».

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Молчановой Е. М..

В остальной части решение Центрального районного суда города Омска от 1 апреля 2022 года оставить без изменения.

Взыскать с Молчановой Е. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2022 года.