Решение по делу № 1-29/2018 от 28.02.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 21 мая 2018 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В., при секретаре Тадибе М.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Ямальского района Митяева М.А.,

подсудимых – Вылко Е.С., Мальцев В.А., Окотэтто С.Г.,

защитников –адвокатов Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Раенбакова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вылко Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, имеющего малолетнего ребенка 2008 г. рождения, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима,

Мальцев В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

Окотэтто С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вылко Е.С., Мальцев В.А. и Окотэтто С.Г. совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов Вылко Е.С., Мальцев В.А. и Окотэтто С.Г., будучи осведомленными о том, что полученные ими на безвозмездной основе 100 пачек сигарет «Тройка», похищены ДД.ММ.ГГГГ в результате кражи из магазина «Олененок» в с.Яр-Сале, Ямальского района, ЯНАО, группой лиц по предварительному сговору, пришли к квартире № <адрес>, где сбыли ФИО 1 100 пачек сигарет «Тройка» на сумму 2000 рублей, после чего вырученные денежные средства потратили на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 11.00 часов Вылко Е.С., Мальцев В.А. и Окотэтто С.Г., в продолжение единого умысла, будучи осведомленными о том, что полученные ими на безвозмездной основе 200 пачек сигарет «Тройка», добыты преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, пришли к квартире № <адрес>, где сбыли ФИО 1 200 пачек сигарет «Тройка» на сумму 5000 рублей, после чего вырученные денежные средства потратили на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимые Вылко Е.С., Мальцев В.А. и Окотэтто С.Г. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении они признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитников, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Вылко Е.С., Мальцев В.А. и Окотэтто С.Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником. Вылко Е.С., Мальцев В.А. и Окотэтто С.Г. согласны с предъявленным им обвинением и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Вылко Е.С., Мальцев В.А. и Окотэтто С.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимых Вылко Е.С. и Окотэтто С.Г., суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. В связи с чем, суд признает подсудимых Вылко Е.С. и Окотэтто С.Г., вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Изучая личности подсудимых суд установил, что подсудимые по месту жительства характеризуется отрицательно, а Вылко Е.С. имеет отрицательную характеристику и по месту отбывания наказания.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимым наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а Вылко Е.С. и Мальцев В.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимых, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание Вылко Е.С., Мальцев В.А. и Окотэтто С.Г. возможно назначить в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённых.

<данные изъяты>

Окончательное наказание Вылко Е.С. следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку он осужден ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО и привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу за преступление, совершенное им до вынесения указанного приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Вылко Е.С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы осуждённому Вылко Е.С. следует зачесть отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день за один день.

По данному делу в отношении подсудимого Вылко Е.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку Вылко Е.С. назначается наказание в виде реального лишения свободы, он характеризуется только с отрицательной стороны, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вылко Е.С., Мальцев В.А., Окотэтто С.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить им каждому наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Вылко Е.С., Мальцев В.А., Окотэтто С.Г. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать по месту жительства за пределы территории муниципального образования Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обязать осуждённых Вылко Е.С., Мальцев В.А. и Окотэтто С.Г. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст.71 УК РФ назначить Вылко Е.С. 4 года 2 месяца лишения свободы в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Вылко Е.С. меру пресечения в виде заключение под стражу.

В отношении Мальцев В.А. и Окотэтто С.Г. меру пресечения оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Вылко Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы Вылко Е.С. отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день за один день.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитникам за оказание юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вылко Е.С. со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в жалобе.

Судья                        С.В. Гордиенко