Решение по делу № 2-531/2016 ~ М-238/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-531/16

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года       г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Т.Д. Сазановой,

с участием истицы Н.В. Шумовой,

представителя истицы Н.В. Шумовой адвоката А.В. Козлова, действующего на основании ордера № от 30 марта 2016 года,

представителя ответчика ООО «Интерьер» И.С. Кудряшова, действующего на основании доверенности от 2.03.2016 года,

представителя ответчика ООО «Интерьер» адвоката А.И. Пылева, действующего на основании ордера № от 1 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой Н.В к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о защите прав потребителя,

Установил:

Н.В. Шумова обратилась в суд с иском к ООО «Интерьер» о защите прав потребителя. Свои требования истица мотивировала тем, что 24 июля 2014 года она оформила в ООО «Интерьер» заказ на изготовление кухонной мебели и её установку в квартире № ... в г. Сарове, где условия данного заказа были отражены в договоре купли-продажи товара № от 24.07.2014 года и в договоре оказания услуг №/УС от 24.07.2014 года. Согласно условий договора № оветчик обязался передать Товар в виде набора мебели и технического оборудования в течение 75 дней со дня получения от истицы аванса, где факт приема-передачи товара по количеству и ассортименту должен подтверждается накладной, подписанной сторонами. Также пунктом 3.12 Договора № было определено, что право собственности на отвар и риск его случайно гибели переходят к истице с момента подписания накладной в принятии товара. Цена товара определена в размере 288310 рублей. При этом пунктом 2.2 Договора № ответчик для выполнения работ по установке кухонной мебели и технического оборудования в квартире истицы возложил на неё обязанность передать товар в целой не вскрытой упаковке, то есть без принятия товара по количеству и ассортименту. В конце ноября 2014 года после доставки товара в запечатанных коробках, ответчик не предоставляя истице возможность принять товар по количеству и ассортименту с фиксацией на бумаге (накладной), приступил к выполнению условий договора № по установке кухонной мебели и технического оборудования в квартире № ... в городе Сарове. В ходе вскрытия части коробок ответчиком было установлено, что товар был доставлен не по ассортименту и не в полной комплектации, где данные обстоятельства послужили для него без законных на то оснований изменить в одностороннем порядке сроки выполнения условий как договора №, так и договора №. Попытки истицы ускорить действия ответчика по завершению установки кухонной мебели в квартире истицы ни к чему не привели. Истица просит взыскать с ООО «Интерьер» в её пользу неустойку за нарушение сроков передачи товара установленного договором купли-продажи товара № от 24.07.2014 года; неустойку за нарушение сроков оказания услуг установленного договором оказания услуг №/УС от 24.07.2014 года в размере 288310 рублей; 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Впоследствии истица неоднократно изменяла свои требования и в окончательной варианте просила суд взыскать с ООО «Интерьер» в её пользу в счет неустойки за нарушение сроков передачи товара установленного договором купли-продажи товара № от 24.07.2014 года 288310 рублей; в счет неустойки за нарушение сроков оказания услуг установленного договором оказания услуг №/УС от 24.07.2014 года 164336 рублей 70 копеек; в счет компенсации морального вреда 40000 рублей; в счет штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица Н.В. Шумова поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель истицы Н.В. Шумовой адвокат А.В. Козлов поддержал позицию своей доверительницы и просил удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Интерьер» адвокат А.И. Пылев возражал относительно требований истицы, полагает, что действиями ООО «Интерьер» какие-либо права и интересы истицы не нарушены. В случае удовлетворения требований просил суд уменьшить заявленную к взысканию неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Представитель ответчика ООО «Интерьер» И.С. Кудряшов просил в иске отказать.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Судом установлено, что 24 июля 2014 года между истицей Н.В. Шумовой и ответчиком ООО «Интерьер» был заключен договор купли-продажи товара № согласно которому, продавец (ООО «Интерьер») обязуется передать в собственность покупателя (Н.В. Шумовой) товар в виде мебели и технического оборудования, согласно спецификации (приложении №), а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренным договором.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что цена товара составляет 288310 рублей.

В соответствии с п. 3.1 срок доставки товара определяется в 75 дней со дня получения аванса согласно п. 4.1 договора.

Товар в виде кухонного гарнитура истицей Н.В. Шумовой был полностью оплачен, что не оспаривается сторонами.

Также 24 июля 2014 года между истицей Н.В. Шумовой и ответчиком ООО «Интерьер» был заключен договор оказания услуг №/УС, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по установке набора мебели и технического оборудования, указанных в спецификации (приложение №).

Согласно п. 2.1 стоимость услуг определяется в спецификации (приложении №) и составляет 0 рублей.

Пунктом 2.4. предусмотрено, что установка мебели осуществляется исполнителем в течение 14 дней с даты, указанной в п. 2.3 договора.

Необходимо отметить, что стоимость услуг по сборке мебели для истицы Н.В. Шумовой составляет 22700 рублей, что следует из приложения № к договору №/УС от 24.07.2014 года, подписанного сторонами, а также калькуляции стоимости по договору оказанию услуг №/УС от 24.07.2014 года.

Учитывая, что истица Н.В. Шумова приобрела кухонный гарнитур у ответчика ООО «Интерьер», ей была сделана скидка в 100%, соответственно, сборка кухонного гарнитура для истицы производилась бесплатно.

Впоследствии кухонный гарнитур в установленный договором срок 19 ноября 2014 года был поставлен истице Н.В. Шумовой.

22 ноября 2014 года была осуществлена частичная сборка кухонного гарнитура в квартире Н.В. Шумовой. При этом согласно акту приёмки с указанием недостатков от 22.11.2014 года не установлены: вытяжка, цоколь, плинтус, полки; нет корзин для выдвижных механизмов. В графе меры для устранения представленного акта указано: после изготовления фартука из плитки. По объяснениям представителя ООО «Интерьер» установить вытяжку, цоколь, плинтус, полки 22.11.2014 года не представлялось возможным, поскольку не был изготовлен фартук из плитки.

Необходимо отметить, что по объяснениям сторон коробки, в которых находились полки для кухонного гарнитура, при сборке кухонного гарнитура 22.11.2014 года не вскрывались, и остались в запечатанном виде, поскольку их установить не представлялось возможным в связи с отсутствием фартука из плитки.

Впоследствии в феврале 2015 года истицей был изготовлен фартук из плитки, о чем свидетельствует договор подряда от 14 февраля 2015 года.

13 декабря 2015 года при вскрытии коробок, в которых находились полки для кухонного гарнитура, представителем ООО «Интерьер», а также истицей Н.В. Шумовой обнаружено, что полки битые, о чём было отражено в акте приёмки с указанием недостатков.

13 февраля 2016 года битые полки были заменены и установлены 16 февраля 2016 года, что следует из акта приемки с указанием недостатков от 16 февраля 2016 года.

Заявляя требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара установленного договором купли-продажи товара от 24.07.2014 года с ответчика ООО «Интерьер», то есть товара надлежащего качества, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 21 названного Закона РФ в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Как установлено судом, 13 декабря 2015 года недостатки в кухонном гарнитуре были выявлены сторонами, что подтверждается представленным актом. Установлено, что полки для кухонного гарнитура являются битыми. Согласно договору купли продажи товара срок устранения недостатков товара составляет 45 дней. Соответственно, течение срока для устранения недостатков товара необходимо исчислять с 28 января 2016 года, размер неустойки исходя из условий договора, и представленного расчета истицы, составляет 0, 5 %, дата устранения недостатков товара 13 февраля 2016 года (17 дней просрочки). В этой связи, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истицы Н.В. Шумовой с ООО «Интерьер», будет определяться следующим: 288310 рублей х 0, 5 % х 17 дней = 24506 рублей 35 копеек.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истицы с ответчика, суд принимает во внимание то обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о соразмерно снижении неустойки. Учитывая небольшой период просроченного обязательства, а также факт того, что ответчик в добровольном порядке устранил имеющийся дефект, заменив битые полки, с учётом требований разумности, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд уменьшает заявленную к взысканию неустойку до 10000 рублей.

Доводы истицы Н.В. Шумовой о взыскании заявленной неустойки, начиная с 19 ноября 2014 года, то есть с даты поставки товара, суд находит необоснованным, поскольку, начиная с 19.11.2014 года по 13.12.2015 года не было известно о том являются поставленные полки битыми, поскольку не были вскрыты коробки, в которых они находились.

Подлежит частичному удовлетворению и требование истицы о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по установке в квартире истице кухонного гарнитура ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела, следует, что истицей заявлена неустойка за нарушение срока установки кухонного гарнитура за период с 28 января 2016 года по 16 февраля 2016 года, количество дней просрочки 19. Суд соглашается с количеством дней просрочки. Как установлено, битые полки были выявлены 13 декабря 2015 года. Согласно п. 2.5 договора оказания услуг от 24.07.2014 года в случае обнаружения в ходе установочных работ недостатков мебели, срок, предусмотренный п. 2.5. настоящего договора, увеличивается на время их устранения (45 дней), соответственно, 28 января 2016 года является крайним днем установки кухонного гарнитура. Между тем, кухонный гарнитур был установлен только 16 февраля 2016 года.

При определении стоимости оказываемой услуги для расчета неустойки суд принимает во внимание представленную калькуляцию ООО «Интерьер» и берет за основу цену оказания услуги в размере 22700 рублей. Размер неустойки составит: 22700 рублей х 3 % х 19 дней = 12393 рублей.

Указанная сумма неустойки является разумной, соразмерной просроченному обязательству и в данном случае, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы представителей ответчиков о том, что установка кухонного гарнитура затянулась по вине истицы, судом отклоняются, поскольку достоверных доказательств данному утверждению суду не представлено.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав истца установлен, а также частичную обоснованность заявленных истицей требований, степень нравственных страданий, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ООО «Интерьер» штраф, который будет определяться следующим образом: 22939 рублей + 10000 рублей /2 =16469 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Интерьер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1682 рублей, от которой истица Н.В. Шумова была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шумовой Натальи Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в пользу Шумовой Н.В в счет неустойки 22939 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет штрафа 16469 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в размере 1682 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25 апреля 2016 года.

Судья       А.Л. Тарасов