Решение по делу № 8Г-12292/2020 от 23.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                      Дело № 88-13846/ 2020

                                                                  № материала 1-й инстанции 2-56/2014

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              23 июня 2020 года

Судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО «РАО Алексеевское» к ФИО1, ФИО3, ИП ФИО2 о возмещении убытков и встречному иску ФИО1 к ОАО «РАО Алексеевское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившую в суд 23 апреля 2020 года,

Установила:

Определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2014 года по иску ОАО «РАО «Алексеевское» к ФИО1, ФИО3, ИП ФИО2 о возмещении убытков и встречному иску ФИО1 к ОАО «РАО «Алексеевское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года определение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального либо процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора и являлись бы основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Между тем, приведенные в заявлении обстоятельства, на которые как основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается заявитель, в силу с части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ таковыми быть признаны не могут.

Само по себе несогласие заявителя с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций не является основанием для его отмены в кассационном порядке.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ,

                          определила:

определение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                          ФИО5