Решение по делу № 2а-511/2019 от 06.05.2019

Дело № 2а-511/2019 31 мая 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000645-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Риплингера А.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об оспаривании бездействия связанного с нарушением установленных законом сроков исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе и информирования взыскателя об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Риплингер А.А., в лице своего представителя Багана С.Н., обратился в суд с административным иском к Банку ВТБ (ПАО) об оспаривании бездействия, связанного с нарушением установленных законом сроков исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе и информирования взыскателя об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе и взыскании судебных расходов, указав, что им, как взыскателем 26.02.2019 направлено в Банк ВТБ (ПАО) заявление, к которому прилагался исполнительный лист: серия ФС №, выданный 25.01.2019 Новодвинским городским судом о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") в его пользу 3000 руб. В заявлении взыскателя изложена вся предусмотренная Федеральным законом "Об исполнительном производстве" информация, требование заключалось в исполнении исполнительного документа путем списания взысканных денежных средств со счета должника и их перечислении на счет взыскателя. 09 апреля 2019 года им получено почтовое отправление Банка ВТБ (ПАО), направленное 20.03.2019, состоящее из письма банка от 14.03.2019 и исполнительного листа. При совершении таких действий, считает ответчик полностью игнорирует выполнение обязанности соблюдения установленных законом сроков исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе и как следствие взыскатель лишен возможности своевременно получить как исполнение присужденного, так и полные и достоверные сведения об осуществлении исполнения. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие Банк ВТБ (ПАО), выражающиеся в нарушении установленного ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС №, выданным 25.01.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области по делу и в нарушении установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока предоставления Риплингер А.А. информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС №, выданным 25.01.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области и взыскать с ответчика государственную пошлину в возврат в сумме 300 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Представитель административного ответчика Колодина Ю.В., действующая по доверенности, представила письменный отзыв в котором требования административного истца не признала, указала, что полученный от истца исполнительный лист Банком ВТБ (ПАО) был проверен и своевременно исполнен, после чего также в установленные законом сроки возвращен истцу с отметкой об исполнении. Все указанные действия банка и получение истцом об этом сведений, совершены до подачи административного иска в суд, что исключает сам факт признание незаконным бездействие банка в не информировании истца об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе. Ни одно из заявленных истцом требований не направлено на восстановление прав истца, которые никаким образом банком нарушены не были. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО СК "ВТБ Страхование" мнения по иску не высказало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 12.11.2018 по материалу № удовлетворены требования Риплингера А.А. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" 3000 руб. в качестве судебных расходов.

25 января 2019 года взыскателю судом выдан исполнительный лист: серия ФС №, направленный им на исполнение в Банк ВТБ (ПАО), в котором открыт расчетный счет ООО СК "ВТБ Страхование».

14 марта 2019 года Банк ВТБ (ПАО), полученный 04.03.2019 исполнительный лист привел в исполнение, путем списания со счета должника, взысканной судом суммы в полном размере, что подтверждается инкассовым поручением банка № 1419 от 14.03.2019 и не оспаривается административным истцом.

Исполненный исполнительный лист возвращен банком взыскателю сопроводительным письмом от 14.03.2019 № 13094/422272, отправленных посредством заказного почтового отправления и полученных истцом 09.04.2019.

Возвращенный банком взыскателю исполнительный лист содержит отметку, указывающей основание окончания его исполнения и взысканную сумму (полностью оплачен в сумме 3000 руб.), а также период, в течение которого исполнительный лист находился в банке на исполнении (с 04 по 14 марта 2019 года).

Оспаривая такие действия банка административный истец 06.05.2019 обратился в суд с настоящим иском, на что суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

На основании ч. 5 ст. 70 указанного закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа, в том числе, после перечисления денежных средств в полном объеме (п. 1 ч. 10 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 10.1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В рассматриваемом случае, по состоянию на 09.04.2019 административному истцу с достоверностью стало известно, что направленный им в Банк ВТБ (ПАО) на исполнение исполнительный лист находился на исполнении в данном банке с 04 по 14 марта 2019 года и, исполнен на 14.03.2019 в полном объеме.

Совершение банком названных действий произведено в вышеуказанном порядке и сроки, разумность которых сомнений у суда не вызывает, с учетом нерабочих праздничного и выходных дней с 08 по 10 марта 2019 года.

Таким образом, обращаясь с иском в суд 06.05.2019 административному истцу с достоверностью стало известно, что уже 14.03.2019 его отношения с Банком ВТБ (ПАО) по исполнению направленного исполнительного листа окончены, в связи с его надлежащим исполнением и информированием об этом истца.

Поэтому выраженное административным истцом в своем иске суждение о нарушение банком срока исполнения требования, содержащего в направленном исполнительном листе и нарушении срока предоставления информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, является необоснованным, поскольку уже на 14.03.2019 все указанные права истца были реализованы, в том объеме таких прав исполнение которых на Банк ВТБ (ПАО) возлагает статья 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иных доводов, указывающих на наличие незаконного бездействия Банк ВТБ (ПАО) при исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС №, выданном 25.01.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области, административный иск не содержит.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление Риплингера А.А. не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела оснований для удовлетворения указанных требований истца не установлено, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Риплингера А.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (публичное акционерное общество), выражающиеся в нарушении установленного ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС №, выданным 25.01.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области по делу и в нарушении установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока предоставления Риплингер А.А. информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС №, выданным 25.01.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области и взыскании и взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 05 июня 2019 года.