Решение по делу № 2-931/2022 от 14.03.2022

Дело №

УИД 75RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 мая 2022 года         <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Подопригоры С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Подопригора С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 152 500 руб. с уплатой 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Подопригора С.В. заключен другой кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 56 382 руб. с уплатой 14,9 % годовых на срок 30 месяцев. Подопригора С.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. Обязательства по возврату кредита не исполнены, задолженность по кредитному договору № составляет 179 243,59 руб., из которых 139 681,58 рублей - просроченный основной долг, 39 559,81 рублей – просроченные проценты, 0,94 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 1,26 руб. – неустойка за просроченные проценты – 1,26 руб. Задолженность по кредитному договору № составляет 55 699,20 руб., из которых 46 293,01 рублей - просроченный основной долг, 9 406,19 рублей – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества Подопригора С.В. задолженность по кредитным договорам №, №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549,43 руб., а всего 240 492,22 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заёмщика Подопригора С.В. - Подопригора Е.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Подопригора Е.С. в судебное заседание не явилась, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 Кодекса).

Статья 20 Гражданского кодекса РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, нотариусом Степановой Т.Ф. заведено наследственное дело к имуществу Подопригора С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство, является его дочь Подопригора Е.С.

Таким образом, оснований считать, что наследство не принято наследниками, и заявленный иск кредитора наследодателя подлежит рассмотрению по месту открытия наследства в силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, не имеется.

Согласно адресной справке Подопригора Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности в Черновский районный суд <адрес>, поскольку место жительства ответчика находится в Черновском административном районе городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст.224, 225 суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Подопригоры С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд <адрес>.

Определение может обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы в Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья              О.В.Коробенкова