Решение по делу № 2-467/2023 (2-5422/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-467/2023

УИД 55RS0007-01-2022-0007219-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                      10 марта 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППК «Фонд развития территорий» к Ш.Х.Ж. о взыскании убытков,

                   УСТАНОВИЛ:

Истец ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с названным иском, указав, что в ходе восстановления прав граждан участников долевого строительства, истец произвел выплаты гражданам – участникам долевого строительства ЖСК «Яснополянский» /ООО «РоКАС» на общую сумму 113949092,13 рублей. Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 года № А46-17714/2009 в рамках дела о признании банкротом ООО «РоКАС» сформирован ЖСК «Яснополянский». Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 17.07.2018 года по уголовному делу №1-13/2018 Ш.Х.Ж. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ. Истец произвел выплаты гражданам – участникам строительства в размере 113949092,13 рублей. Указанная сумма является убытком. Истцом было направлено заявление о включении в реестр прав кредиторов в рамках банкнотного дела. 02.11.2022 года Арбитражным судом Омской области вынесено определение о возвращении требования кредитора в связи с завершением производства по делу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 113949092,13 рублей.

В судебном заседании истец ППК «Фонд развития территорий», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал. Представлено дополнительное обоснование иска. (л.д.179-181), в которых истец ссылается на то, что размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам-членам кооператива, требования которых погашены в деле о банкротстве застройщика в соответствии с реестром требований участников строительства и которые имеют в отношении кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения составляет 113949092,13 рублей. Реестр требований членов кооператива прилагается. Фонд осуществляет выплату гражданам-участникам долевого строительства на основании и в соответствии с положениями Закона № 218 и Постановления Правительства РФ, устанавливающий порядок и методику производства выплат. Считают, что отсутствие признания ряда участников долевого строительства потерпевшими по уголовному делу не препятствует истцу заявить требования о возмещении убытков. Считают, что завершение процедуры банкротства ответчика не препятствует Фонду обратиться с исковым заявлением о взыскании убытков. Истец на момент формирования реестра требований кредиторов не имел возможности заявить свои требования в связи с отсутствием решения Наблюдательного совета Фонда, на основании которого гражданам-участникам долевого строительства производятся выплаты. Считают, что приговор суда имеет преюдициальный характер в вопросе о гражданско-правовых последствиях деяний лица, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 17.07.2018 года по уголовному делу № 1-13/2018 Ш.Х.Ж. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ. В результате преступных действий Ш.Х.Ж., выразившихся в расходовании денежных средств, полученных от участников долевого строительства жилых домов микрорайона «Ясная Поляна», в нарушение положений ФЗ от 30.12.2004 года « 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на цели, не связанные со строительством жилых домов, строительство указанных домов в установленные сроки не было завершено, квартиры в указанных домах в установленные договором сроки переданы не были, а денежные средства, переданные гражданами-участниками долевого строительства по договорам долевого участия, похищены Ш.Х.Ж. путем растраты. Приговор суда по уголовному делу в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ рассматривается как преюдициальный судебный акт о гражданско-правовых последствиях деяний лица, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Размер возмещения дольщикам-участникам долевого строительства определяется Фондом на основании положений закона, о чем подробно указано в п.1 пояснений. Суммы, подлежащие выплате потерпевшим гражданам по приговору суда, не имеют отношения к существу рассматриваемых требований о взыскании убытков в пользу Фонда для восстановления бюджета Российской Федерации. Сумма 113949092,13 рублей – является убытком Фонда, явившейся следствием неправомерных уголовно-наказуемых деяний, совершенных ответчиком. Считают, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Ш.Х.Ж., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика Б.Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляет со дня вступления приговора суда в законную силу. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения истца в суд, истек трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, иск должен был заявляться в банкротном деле, так как процедура банкротства завершена, по данному основанию иск также не подлежит удовлетворению. Кроме того, считает, что заявленная сумма не обоснована истцом, так как в приговоре сумма ущерба иная. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Привлеченные к участию в деле третьи лица: ФИО49, ФИО36, ФИО48, ФИО38 ФИО39 ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО29, ФИО30 ФИО45 ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО44 Д.В., ФИО41, ФИО34, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО13, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (том 1 л.д.20-64) Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 17.07.2018 года по уголовному делу № 1-13/2018 Ш.Х.Ж. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ. Согласно приговору суда, Ш.Х.Ж. совершил растрату, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения в особо крупном размере в г. Омске. При этом, сумма ущерба, причиненного потерпевшим по уголовному делу определена в размере 52795858,30 рублей. Гражданские иски потерпевших, заявленные по уголовному делу, оставлены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Стороной истца представлены платежные документы (том 2 л.д.21-53), подтверждающие выплату денежных средств, выплаченных гражданам – участникам долевого строительства ЖСК «Яснополянский» /ООО «РоКАС» на общую сумму 113949092,13 рублей.

При этом, истец считает, что имеются основания для взыскания заявленной суммы иска с ответчика на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к функциям и полномочиям Фонда, в частности, относится формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ, при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с приведенным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного Закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ осуществляется за счет имущества Фонда (пункт 5 части 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ), с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Как следует из приведенных нормативных положений, получение участником долевого строительства компенсационной выплаты, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, обусловлено возникновением совокупности материальных условий в виде: - признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, - наличия у участника долевого строительства требований о передаче жилого помещения, машино-места или предусмотренного законом нежилого помещения к застройщику, - обращение в Фонд с требованием о компенсационной выплате до завершения конкурсного производства в отношении застройщика.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная данной частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 данной статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Деятельность Фонда обусловлена обеспечением права граждан на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), а также социальным характером Российского государства (статья 7 Конституции Российской Федерации).

При наличии перечисленных условий Фондом принимается решение о выплате возмещения, которое является основанием для перечисления выплаты.

При этом, в рассматриваемой ситуации, вынесение судом приговора в отношении Ш.Х.Ж. не являлось условием для выплаты денежных средств и при наличии указанных в законе условий, выплата денежных средств была бы произведена вне зависимости от факта привлечения Ш.Х.Ж. к уголовной ответственности в указанном в законе размере.

Таким образом, суд исходит из того, что приговор суда в отношении Ш.Х.Ж. не является условием выплаты заявленных истцом денежных средств.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

Исходя из статей 15 и 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08 декабря 2017 года N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о необходимости только частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что сумма иска должна равняться сумме ущерба, определенного приговором суда.

Потерпевшие от преступления вправе предъявить иск о возмещении ущерба в полном объеме. Истец, который возместил потерпевшим материальный ущерб от преступления, вправе предъявить иск о взыскании выплаченной суммы с Ш.Х.Ж.

Однако, как следует из материалов дела, потерпевшими по уголовному делу признаны: ФИО49, ФИО36, ФИО48, ФИО38 ФИО39 ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО29, ФИО30 ФИО45., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО44 Д.В., ФИО41, ФИО34, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО13, указанным лицам истец возместил ущерб в размере 71631998, 51 руб.:

ФИО3 - 2375100(л.д.22)

ФИО4 – 2375100 (л.д. 23 оборот)

ФИО5 – 1203268,50 (л.д. 24)

ФИО6 – 1767268 (л.д. 25 оборот)

ФИО7 – 2245426,48 (л.д 33)

ФИО8 – 2533202 (л.д. 35)

ФИО9 – 1187550 (л.д. 37 оборот)

ФИО10 – 1920966 (л.д. 38)

ФИО11 – 2533202 (л.д. 39)

ФИО12 – 803307 (л.д. 40)

ФИО13 – 2533202 (л.д. 42)

ФИО14 – 2533202 (л.д. 42 оборот)

ФИО15 – 1528448 (л.д. 44 оборот)

ФИО16 – 2533202 (л.д. 45)

ФИО17 – 912457 (л.д. 46)

ФИО18 – 1661376 (л.д. 46 оборот)

ФИО19 – 906664,23 (л.д. 47)

ФИО20 – 906664,23 (л.д. 47 оборот)

ФИО21 – 1266601 (л.д. 48 оборот)

ФИО22 – 1266601 (л.д. 49)

ФИО23 – 2533202 (л.д. 50)

ФИО24 – 1661376 (л.д. 51)

ФИО25 – 1661376 (л.д. 32 оборот)

ФИО36 – 1920966 (л.д. 31)

ФИО37 – 912457 (л.д. 45 оборот)

ФИО38 – 2533202 (л.д. 53)

ФИО39 – 1661376 (л.д. 38 оборот)

ФИО26 – 1266601 (л.д. 32)

ФИО27 – 2533202 (л.д. 49 оборот)

ФИО28 – 1203268,50 (л.д.24 оборот)

ФИО29 - 2406537 (л.д. 33 оборот)

ФИО30 – 1038910,07 (л.д 26 оборот)

ФИО31 – 3727360 (л.д 21 оборот)

ФИО32 - 2533202 (л.д 22 оборот)

ФИО33 - 1661376 (л.д 26)

ФИО40 – 2533202 (л.д. 29)

ФИО41 - 3727360 (л.д. 48)

ФИО34 – 1187550 (л.д. 37)

Соответственно, данная сумма в размере 71695331,01 руб., состоящая из математического сложений указанных выше сумм и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части же остальной суммы, указанной в иске, оснований для удовлетворения иска не имеется, так как в данной части Ш.Х.Ж. обвинение не предъявлялось, соответственно, приговор суда не может быть положен в основу выплаты денежных средств иным лицам, которые не были признаны потерпевшими по уголовному делу. Как следует из приговора суда, по уголовному делу установлены виновные действия Ш.Х.Ж. только в отношении потерпевших по уголовному делу, размер материального ущерба, вмененный Ш.Х.Ж., состоит именно из растраченных денежных средств, вверенных ему потерпевшими по уголовному делу. А иных оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы, истцом не заявлено и не доказано.

При этом, суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Фактически, до наступления совокупности условий, указанных в законе и самого факта выплаты, истец не имел возможности предъявить иск к Ш.Х.Ж. То есть, исчисление срока исковой давности с даты вступления приговора суда в законную силу не является верным. Все выплаты произведены в 2021 году, соответственно, истец не пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Не может согласиться суд и с доводами ответчика о том, что требования истца должны были заявляться в рамках дела о банкротстве Ш.Х.Ж. и после завершения процедуры банкротства Ш.Х.Ж. освобожден от исполнения всех дальнейших требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно определению от 02 ноября 2022 года (том 1 л.д.89) требования публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю. Указано, что процедура реализации имущества завершена ДД.ММ.ГГГГ.

На время формирования реестра требований кредиторов истец не имел возможности заявить свои требования в связи с отсутствием решения Наблюдательного совета Фонда, на основании которого гражданам-участникам долевого строительства производится выплата, данное решение состоялось 04.10.2021 года, то есть, фактически, значительная часть выплат истцом произведены в период уже после объявления Ш.Х.Ж. банкротом – ДД.ММ.ГГГГ и формирования реестра требований кредиторов истца. Реестр требований кредиторов закрыт ДД.ММ.ГГГГ, заявление же истца в рамках дела о банкротстве подано ДД.ММ.ГГГГ и возвращено заявителю.

Пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве так же указано, что Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

Так как Ш.Х.Ж. осужден за умышленное преступление, предусмотренное ч 4 ст.160 УК РФ, требования истца о возмещении ущерба является обоснованным.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела указанные исковые требования могут быть предъявлены истцом, так как требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей. В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования ППК «Фонд развития территорий» к Ш.Х.Ж. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ППК «Фонд развития территорий» (ОГРН 5177746100032, ИНН: 7704446429) в счет возмещения ущерба 71695331,01 (семьдесят один миллион шестьсот девяносто пять тысяч триста тридцать один рубль) 51 копейку и судебные расходы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 17 марта 2023 года.