Судья Шемякина Р.В. Дело № 2-119/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года № 33-4288/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потапова В.Н. на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 13 августа 2020 года по иску администрации муниципального образования Городецкое Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области к Потапову В.Н. о взыскании компенсации за вред, причиненный зеленым насаждениям.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Потапова В.Н., судебная коллегия
установила:
30 июля 2019 года администрацией Кичменгско-Городецкого района Вологодской области предоставлен Потапову В.Н. в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1279 кв. м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.
7 октября 2019 года Потапов В.Н. обратился в администрацию муниципального образования Городецкое с заявлением о предоставлении порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников по указанному адресу, цель вырубки - строительство жилого дома, приложив к заявлению схему расположения земельного участка с указанием зеленых насаждении, подлежащих рубке, и градостроительный план земельного участка.
14 ноября 2019 года земельный участок по адресу: <...> обследован комиссией, которая установила, что на участке произрастают 59 зеленых насаждений, в том числе деревья диаметрами: сосна 8 см - 6 шт., сосна 12 см - 6 шт., ель 12 см - 1шт., сосна 16 см - 3 шт., сосна 20 см - 8 шт., ель 20 см - 1 шт., сосна 24 см - 12 шт., сосна 28 см - 8 шт., сосна 32 см - 8 шт., сосна 36 см - 6 шт., подлежащих вырубке, и пришла к заключению о выдаче порубочного билета. Компенсационная стоимость зеленых насаждений составила 90 913 рублей 64 копейки.
Акт обследования зеленых насаждений от 14 ноября 2019 года № 3, расчет компенсационной стоимости и порубочный билет № 5 вручены Потапову В.Н. 13 декабря 2019 года.
Указанные зеленые насаждения вырублены Потаповым В.Н.
26 декабря 2019 года истцом направлено уведомление об оплате компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений в срок не позднее 13 марта 2020 года, которое получено Потаповым В.Н. 28 декабря 2019 года, но не исполнено.
17 июня 2020 года администрация муниципального образования Городецкое обратилась в суд с иском к Потапову В.Н. о взыскании компенсационной стоимости за вред, причиненный зеленым насаждениям, в размере 90 913 рублей 64 копеек.
В судебном заседании представитель истца Топорков А.А. исковые требования увеличил, исходя из того, что при первоначальном расчете компенсационной стоимости специалистом была допущена арифметическая ошибка, просил взыскать с ответчика 91 064 рубля 33 копейки.
Ответчик Потапов В.Н. иск не признал, пояснил, что при обращении с заявлением о предоставлении порубочного билета ему разъяснили, что билет будет предоставлен бесплатно. До получения порубочного билета был в письменном виде уведомлен о необходимости внесения платы в размере 90 913 рублей 64 копеек. В настоящее время на участке им посажено 59 саженцев деревьев хвойных пород, поэтому ущерб, причиненный окружающей среде, компенсирован. Просит учесть его материальное положение, в настоящее время осуществляет уход за больной матерью.
Решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 13 августа 2020 года исковые требования администрации муниципального образования Городецкое удовлетворены.
С Потапова В.Н. в доход бюджета муниципального образования Городецкое взыскана компенсационная стоимость за вред, причиненный зеленым насаждениям, в размере 90 913 рублей 64 копейки, государственная пошлина в размере 2 927 рублей 41 копейка.
В апелляционной жалобе Потапов В.Н., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что муниципальное образование Городецкое не является надлежащим истцом по делу, суд неправильно применил нормы материального права, проигнорировал применение положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды ограничения в праве аренды земельного участка не установлены, аренда участка для жилищного строительства предполагает вырубку деревьев на арендуемом участке, каких-либо дополнительных выплат кроме арендной платы данным договором не предусмотрено. Полагает, что Положение о предоставлении порубочного билета противоречит заключенному договору аренды.
В возражениях на апелляционную жалобу глава муниципального образования Городецкое Некипелова И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым землепользователь несет полную ответственность за охрану земель и за вред, причиненный в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности, в том числе, за вред причиненный зеленым насаждениям, произрастающим на указанных землях, а также положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Городецкое» Кичменгско-Городецкого муниципального района № 168 от 7 декабря 2017 года, Положением о предоставлении порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников на территории муниципального образования Городецкое, утвержденным решением Совета муниципального образования Городецкое Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области от 9 ноября 2016 года, которыми определяется порядок предоставления порубочного билета и размер компенсационной стоимости зеленых насаждений.
Установив факт рубки ответчиком на законных основаниях (в соответствии с порубочным билетом) зеленых насаждений в количестве 59 шт., неуплаты компенсационной стоимости данных насаждений, суд, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Потапова В.Н. в доход бюджета муниципального образования Городецкое компенсационной стоимости за вред, причиненный окружающей среде, в размере 90 913 рублей 64 копейки.
Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором земельного участка по адресу: <...>, на нем в соответствии с действующим законодательством, в том числе главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по сохранению арендованного имущества. В соответствии с пунктом 5.4.2 договора аренды земельного участка от 30 июля 2019 года, запрошенного судом апелляционной и инстанции, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях.
19 июня 2020 года комиссией проведено повторное обследование земельного участка по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что зеленые насаждения (деревья), указанные в акте обследования зеленых насаждении № 3 от 14 ноября 2019 года, разрешенных к рубке, вырублены, порубочные остатки удалены.
Таким образом, ответчиком произведена вырубка 59 деревьев, растущих на арендуемом им земельном участке, на основании предоставленного порубочного билета, предусматривающего возмещение компенсационной стоимости за ущерб, нанесенный зеленым насаждениям вследствие их вырубки.
Размер ущерба определен в соответствии с Порядком определения компенсационной стоимости зеленых насаждений, исходя из количества деревьев, диаметра деревьев, территориального коэффициента, индекса перевода стоимости на 3 квартал 2019 года и составил 90 913 рублей 64 копейки. До выдачи порубочного билета Потапов В.Н. был уведомлен о размере компенсационной стоимости, размер ущерба последним не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального образования Городецкое является ненадлежащим истцом по делу, отклоняются, так как в соответствии с пунктами 5, 6 Положения о предоставлении порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников на территории муниципального образования Городецкое, утвержденного решением Совета муниципального образования Городецкое от 9 ноября 2016 года № 39, вырубка деревьев и кустарников на территории муниципального образования Городецкое произрастающих на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования Городецкое, а также на земельных участках, государственная собственность не разграничена, в границах муниципального образования Городецкое, производится при наличии порубочного билета, выданного администрацией муниципального образования Городецкое. Размер компенсационной выплаты производится в бюджет муниципального образования Городецкое. Муниципальная услуга (выдача порубочного билета) предоставляется администрацией муниципального образования Городецкое (пункт 7 данного Положения).
Положение о предоставлении порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников на территории муниципального образования Городецкое, утвержденное решением Совета муниципального образования Городецкое от 9 ноября 2016 года № 39, вопреки доводам жалобы не противоречит договору аренды земельного участка от 30 июля 2019 года, заключенному между Потаповым В.Н. и администрацией Кичменгско-Городецкого муниципального района.
Ссылка в жалобе на то, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, вытекающие из договора аренды, основаны на неверном толковании норм права.
Сторонами договора аренды определяется объем прав и обязанностей арендатора и арендодателя. Деревья являются объектами окружающей среды. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется законодательством в области охраны окружающей среды.
Указание в договоре аренды на отсутствие какого-либо ограничения в праве аренды земельного участка, выплату только арендной платы не освобождают ответчика от обязанности компенсировать стоимость за вред, причиненный зеленым насаждениям.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, мотивирован тем, что Потапов В.Н. имел возможность отказаться от получения порубочного билета, намерен заниматься строительством жилого дома, что предполагает значительные финансовые вложения.
Согласно справке УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) от 15 июля 2020 года ответчику, 19__ года рождения, являющемуся неработающим трудоспособным, осуществляющим уход за пенсионером, установлена соответствующая ежемесячная выплата в размере <...> рублей.
Ввиду отсутствия грубой неосторожности со стороны истца, осведомленности ответчика о внесении компенсационной стоимости до получения порубочного билета, оснований для уменьшения размера возмещения вреда судебной коллегией также не усматривается.
Учитывая, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: