Решение от 21.10.2021 по делу № 7У-9183/2021 [77-3670/2021] от 13.08.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         № 77-3670/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                        21 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей: Колесниченко Е.А., Перегудова А.Ю.,

при секретаре Цух И.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А.,

осужденного Дмитричева С.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Дмитричева С.А. – адвоката Киреевой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного Дмитричева Е.А. – адвоката Тугушевой Р.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденной Дмитричевой Т.А. – адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Нижегородской области Рехтина В.Л., кассационной жалобе осужденного Дмитричева Е.А. на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитричева ФИО16, Дмитричева ФИО17, Дмитричевой (Ломидзе) ФИО18.

По приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Дмитричев ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (десять преступлений) к 7 годам лишения свободы за каждое,

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дмитричеву Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Дмитричева Е.А. с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дмитричев ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Гражданин РФ, имеющий общее образование, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (десять преступлений) к 7 годам лишения свободы за каждое,

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дмитричеву С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Дмитричева С.А. с 16 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дмитричева (Ломидзе) ФИО21, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая одного малолетнего ребенка, работавшая в <данные изъяты> продавцом-кассиром, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена:

по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (десять преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое,

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное Дмитричевой (Ломидзе) Т.А. наказание отсрочено до достижения ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 16 сентября 2025 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении каждого осужденного и судьбе вещественных доказательств.

    В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы, прокурора Фомина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении судебного решения и снижении наказания, осужденного Дмитричева С.А. и его защитника – адвоката Киреевой Т.В., защитника осужденного Дмитричева Е.А. – адвоката Тугушевой Р.Р., защитника осужденной Дмитричевой (Ломидзе) Т.А. – адвоката Беловой О.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы и смягчении назначенных наказаний, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Дмитричев Е.А., Дмитричев С.А., Дмитричева (Ломидзе) Т.А. признаны виновными в десяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Нижегородской области Рехтин В.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что поскольку Дмитричев Е.А., Дмитричев С.А. и Дмитричева (Ломидзе) Т.А. были осуждены за совершение неоконченных преступлений, окончательное наказание подлежало назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ. Просит судебные решения изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, назначить осужденным окончательное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, исходя из принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В кассационной жалобе осужденный Дмитричев Е.А., выражая несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью наказания, обращает внимание на совокупность данных, смягчающих его наказание, и считает, что судом при назначении наказания они в полной мере учтены не были. Полагает, что он не представляет опасности для общества и не нуждается в изоляции от него. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Пересыпкин А.В. просит оставить ее без удовлетворения, судебное решение в отношении Дмитричева Е.А. – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Дмитричева Е.А., возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Дмитричева Е.А., Дмитричева С.А. и Дмитричевой (Ломидзе) Т.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Дмитричевым Е.А., Дмитричевым С.А. и Дмитричевой (Ломидзе) Т.А. преступлений, место, время, способы их совершения, форма вины осужденных, цели, а также мотивы, по которым суд принял доказательства, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Действия Дмитричева Е.А., Дмитричева С.А. и Дмитричевой (Ломидзе) Т.А. правильно квалифицированы судом, в кассационном представлении и в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Дмитричеву Е.А., Дмитричеву С.А. и Дмитричевой (Ломидзе) Т.А. соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных об их личностях, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес:

в отношении осужденного Дмитричева Е.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и в целом положительные характеризующие данные;

в отношении осужденного Дмитричева С.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и положительные характеристики;

в отношении осужденной Дмитричевой (Ломидзе) Т.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, факт трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Все данные о личности Дмитричева Е.А., Дмитричева С.А. и Дмитричевой (Ломидзе) Т.А. судом при назначении наказания были учтены.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденным наказания за преступление судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Дмитричева Е.А., выводы суда о том, что его исправление, равно как и исправление осужденных Дмитричева С.А. и Дмитричевой (Ломидзе) Т.А. возможно лишь в условиях их изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для признания назначенного Дмитричеву Е.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, су░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.82 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░24 ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░.«░», «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░.«░», «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░.«░», «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: