Решение по делу № 2-2007/2021 от 05.07.2021

УИД: 11RS0002-01-2021-002788-67

Дело № 2-2007/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 20 августа 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Глигович Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Глигович С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 декабря 2018 г. по 31 октября 2019 г. в размере 84 287,09 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2 728,61 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком Глигович С.С. договор теплоснабжения по адресу: г. Воркута, б-р Пищевиков, д. 9, кв. 44, на основании которого открыл на её имя лицевой счёт № 136266346. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчику в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность она в спорные периоды не выполняла.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 58-59).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и о применении срока исковой давности (л.д. 60, 61).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3057/2020 Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Глигович С.С. с 19 марта 2013 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, б<адрес> (л.д. 64-65).

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес> отсутствуют зарегистрированные лица (л.д. 69).

Согласно расчёту, размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2018 г. по 31 октября 2019 г. составляет 84 287,09 руб. (л.д. 9).

Как следует из расчёта денежных средств и квитанций за период с 1 декабря 2018 г. по 31 октября 2019 г., в квитанцию за декабрь 2018 г. включены платежи, начисленные за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 65 456,94 руб. (л.д. 9, 20-21).

При таких обстоятельствах, расчёт размера взыскиваемой задолженности, произведён истцом за период с 1 апреля 2016 г. по 31 октября 2019 г., является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с тарифами, установленными в период её образования, не оспорен ответчиком.

Таким образом, ответчик Глигович С.С., являясь собственником квартиры 44 в доме 9 по бульвару Пищевиков в городе Воркуте Республики Коми, не исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в период с 1 апреля 2016 г. по 31 октября 2019 г., чем причинила истцу материальный ущерб.

Ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, из п. 1 которого следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании заявления ООО «ТЭЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Глигович С.С. задолженности по оплате коммунальных услуг от 26 июня 2020 г. мировым судьёй Горняцкого судебного участка г. Воркуты 25 июня 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2018 г. по 31 октября 2019 г., который 9 октября 2020 г. отменён по заявлению должника (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с иском 2 июля 2021 г. (направлен почтой), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (9 октября 2020 г.) срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с иском (2 июля 2021 г.) за вычетом времени осуществления судебной защиты (с 25 июня 2020 г. по 9 октября 2020 г., то есть 3 месяца 14 дней).

К возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с апреля 2016 г. по февраль 2018 г., предъявленные к ответчику не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности за период с 1 марта 2018 г. по 31 октября 2019 г. истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 23 097,32 руб. (176,59 руб. + 313,35 руб. + 176,59 руб. + 313,35 руб. + 176,59 руб. + 313,35 руб. + 147,16 руб. + 261,13 руб. + 41,47 руб. + 73,50 руб. + 183,63 руб. + 325,51 руб. + 183,63 руб. + 325,51 руб. + 116,30 руб. + 206,16 руб. + 600,97 руб. + 119,88 руб. + 212,50 руб. + 2 043,57 руб. + 1 891,85 руб. + 1 891,84 руб. + 1 738,20 руб. + 2 045,50 руб. + 1 891,85 руб. + 1 779,91 руб. + 1 779,91 руб. + 1 883,76 руб. + 1 883,76 руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных платёжных поручений общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебных приказов, а в последующем искового заявления (в связи с отменой судебных приказов) составляет 2 752,96 руб., однако при цене иска 23 097,32 руб. размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 892,92 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 892,92 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Глигович Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Глигович Светланы Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23 097,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 892,92 руб., всего 23 990 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей 24 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Глигович Светлане Сергеевне, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20 августа 2021 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова