Решение от 16.09.2020 по делу № 66а-4427/2020 от 19.08.2020

                                                                                                                                    Дело № 66а-4427/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                        16 сентября 2020 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н.,

при секретаре Поповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-55/2020 по административному исковому заявлению Новикова Сергея Петровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по частной жалобе Новикова Сергея Петровича на определение Калужского областного суда от 11 июня 2020 года, которым прекращено производство по административному делу.

Заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., пояснения представителя административного ответчика Правительства Калужской области Корнейковой В.В., возражавшей против доводов частной жалобы, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

Новиков С.П. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10826 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обратился 12 июля 2018 года в Калужский областной суд с указанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость названного объекта равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2007 года в размере 3 067 773 рублей на основании отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2007 года, равная 61 397 926, 84 рублей, значительно выше его рыночной стоимости, что влечет необходимость уплаты земельного налога в большем размере.

Решением Калужского областного суда от 11 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 17 июля 2019 года, требования административного истца удовлетворены, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости 4 310 000 рублей по состоянию на 1 января 2007 года с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, период применения установленной стоимости определен с 1 января по 31 декабря 2014 года.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года решение Калужского областного суда от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 17 июля 2019 года отменены, административное дело передано в Калужский областной суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Калужского областного суда от 11 июня 2020 года производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит определение Калужского областного суда отменить как основанное на неверном применении норм материального права, поскольку право на применение архивной кадастровой стоимости сохранялось и на момент обращения в суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, так и сохраняется до настоящего времени, поскольку в данный момент имеется спор в суде о перерасчете и возврате излишне взысканного земельного налога за 2014 год.

На частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области представлены письменные возражения, в которых заявитель считает доводы частной жалобы не обоснованными.

Новиков С.П., представители Министерства экономического развития Калужской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области, администрация муниципального района «Медынский район» Калужской области, Межрайонная ИФНС России № 2 по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области просит рассматривать дело без его участия.

На основании положений статей 10, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку явка данных лиц не была признана судом обязательной.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, с проведением судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя Правительства Калужской области, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленных документов, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость указанного объекта была определена по состоянию на 1 января 2007 года в размере 61 397 926, 84 рублей в результате государственной кадастровой оценки и утверждена постановлением Правительства Калужской области от 6 июля 2009 года № 257. Сведения о кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН 3 августа 2009 года.

В соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), данная кадастровая стоимость применялась для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе при исчислении налога), за период с 3 августа 2009 года до 17 января 2015 года.

Результаты новой государственной кадастровой оценки были утверждены приказом Минэкономразвития Калужской области от 8 апреля 2014 года № 512-п. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по состоянию на 1 января 2012 года в размере 2 802 896, 92 рублей.

Данный приказ вступил в силу с 1 января 2015 года. Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 18 января 2015 года.

Таким образом в силу абз. 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о новой кадастровой стоимости, полученной в рамках государственной кадастровой оценки, в отношении спорного участка использовались для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 18 января 2015 года, даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая стоимость, установленная в размере 2 802 896, 92 рублей, применялась с 18 января 2015 года до 1 января 2019 года, даты, когда вступил в силу Приказ Минэкономразвития Калужской области от 8 октября 2018 года № 1225-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости на 1 января 2018 года, полученные по итогам проведения очередной государственной кадастровой оценки (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 года № 274-ФЗ.

Новиков С.П., обратившись 12 июля 2018 года в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2007 года и установлении ее в размере рыночной, сослался на доначисление ему в 2017 году земельного налога за 2014 год в размере 736 775 рублей исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости участка.

Судья, прекращая производство по административному делу со ссылкой на положения статей 52 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которых перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога будет исчисляться не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, пришел к выводу, что оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость на момент обращения Новикова С.П. в суд с данным заявлением не порождает для него юридических последствий, поскольку за ним не сохранилось право на применение результатов пересмотра оспариваемой кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неверном толковании норм материального права.

Положения статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предоставляют возможность физическим лицам обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости путем установления ее в размере рыночной в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, согласно абзацу четвертому которого в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Изменения, предусмотренные Федеральным законом № 334-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2019 года и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости, измененная на основании решения суда об установлении его рыночной стоимости, вступившего в силу после 1 января 2019 года, и внесенная в ЕГРН, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В данном случае из административного искового заявления следовало, что права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости. В связи с этим факт отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Суду первой инстанции также следовало учесть, что налогоплательщик имеет право подать заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Новиков С.П. указывает, что налоговое уведомление о доначислении земельного налога за 2014 год выставлено 21 сентября 2017 года со сроком уплаты 1 декабря 2017 года, постольку право на возврат или зачет излишне уплаченного налога за период 2014 года Новиковым С.П. на момент обращения в суд с данным административным иском не утрачено.

Таким образом, то обстоятельство, что административный истец ставит вопрос о пересмотре кадастровой стоимости, которая к моменту его обращения в суд уже была изменена (архивной), в рассматриваемом случае не свидетельствует об утрате права Новикова С.П. применить результаты пересмотра кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2007 года.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о возможности прекращения производства по административному делу по основаниям, указанным в статье 194, пункте 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░░░