Решение по делу № 8Г-30941/2023 [88-35513/2023] от 14.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           Дело № 88-35513/2023

                 № дела суда 1-й инстанции 2-608/2023

23RS0055-01-2023-000400-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                          16 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО7, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю. о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником квартиры <адрес> площадью 22,6 кв. м по                                           <адрес> (кадастровый №) и <адрес> площадью 14,8 кв. м по <адрес> в <адрес> (кадастровый №) на основании договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос»). Владеть, пользоваться и распоряжаться указанными квартирами истец не имеет возможности, поскольку в <адрес> зарегистрированы, но не проживают граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 В квартирах № и № проживает, но не зарегистрирована ФИО5 До настоящего времени ответчики не исполнили требования о выселении и не освободили жилое помещение. Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют, поскольку в спорных квартирах они не проживают длительное время, добровольно выселилась, освободив помещение от своих вещей, расходы по содержанию квартиры не несут. ФИО5 также занимает квартиру незаконно, поскольку имеет возможность проживать по месту регистрации в <адрес>, соглашений с собственником квартиры на право проживания в ней не имеется. Истец просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой № в <адрес>, сняв их с регистрационного учета, а также выселить ФИО5 из данной <адрес>.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от                                                                    30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 принадлежат на праве собственности квартира <адрес> площадью 22,6 кв. м по <адрес> (кадастровый №) и <адрес> площадью 14,8 кв. м по                            <адрес> в <адрес> (кадастровый №).

Право собственности истца на указанные квартиры зарегистрировано на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Гелиос» (продавцом).

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2006 года ООО «Гелиос» признано добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в том числе квартир № и № в <адрес> в <адрес>.

Основанием для проживания в <адрес> ФИО5 и ФИО8 в <адрес> в <адрес> являлось решение исполнительного комитета Агойского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке из решения исполнительного органа от                                  ДД.ММ.ГГГГ № двухкомнатная <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО5, ФИО9 и Клочко С.В., в связи со сносом временного жилья (вагончиков).

Согласно акту обследования жилого фонда ООО «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № в <адрес> объединены в одну квартиру.

ФИО5 с августа 2018 года зарегистрирована в <адрес>, в которой периодически проживают ФИО1 и ФИО2

ФИО3 со своей семьей проживает и работает в г. Москве.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о том, что истцу на праве собственности принадлежат спорные квартиры и она вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению и требовать устранения нарушений своих прав, тогда как у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в квартирах истца и они подлежат выселению.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», приняли во внимание, что истец является собственником спорных жилых помещений, объединенных в одну квартиру, и в силу закона имеет право владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Материалами дела подтверждено, что ответчики, зарегистрированные в квартире истца, не проживают в ней на постоянной основе и членами семьи собственника не являются. Тем самым безосновательное пребывание ответчиков в жилом помещении истца нарушает права последнего, что является недопустимым. Поскольку ответчики отказываются освободить квартиру истца добровольно, суд правомерно пришел к выводу об их выселении.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий                         В.В. Песоцкий

Судьи                                      И.В. Комбарова

                                         А.С. Харитонов