Решение от 26.10.2023 по делу № 12-84/2023 от 12.07.2023

УИД: 47MS0045-01-2023-002000-37

Дело № 12-84/2023

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В соответствующей строке протокола об административной правонарушении «сведения о свидетелях и потерпевших» должностное лицо не указало ни свидетелей, ни потерпевших, но сделана запись о том, что ФИО1 отказался от подписи, однако, в данной графе разъясняются права, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ. Должностными лицами ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения допущены нарушения пунктов 31,60,61 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации, размещенной на официальном сайте гибдд.рф, находящейся в общем доступе, закрепленной за подразделением ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области зоной обслуживания является: участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг <адрес> и участок внутри городской платной автомагистрали в Санкт-Петербурге Западный скоростной диаметр от развязки КАД на юге до подъезда на <адрес> и в обратном направлении. События ДД.ММ.ГГГГ произошли с <адрес>. Данный населенный пункт находится далеко за границей, закрепленной за батальоном территории обслуживания. В протоколе в качестве средства передвижения должностное лицо указало квадроцикл (мотовездеход) <данные изъяты> который является транспортным средством, поскольку согласно общедоступным данным производителя, размещенным в сети Интернет, имеет рабочий объем двигателя внутреннего сгорания 495 кубических сантиметров, максимальную конструктивную скорость 90 км/ч, по техническим параметрам в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственной регистрации, на его управление предоставляется специальное право. Однако, информация о средстве передвижения, на котором ФИО1 был остановлен, зафиксированная должностным лицом в протоколе, не соответствует действительности, поскольку фактически ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время ФИО1 передвигался по пгт Будогощь не на указанном квадроцикле, а на снегоболотоходе STELS ATV 50С, который транспортным средством для целей привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не является, поскольку объем его двигателя 49,2 куб. см, что меньше 50 куб. см, а максимальная скорость, которую он может развивать - 40 км/ч, что меньше 50 км/ч. Кроме того, мировой судья формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку в постановлении не указано, что ФИО1 двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ФИО1 было заявлено о том, что он управлял другим транспортным средством, отличным от указанного в протоколе об административном правонарушении, имеются противоречия выводов судьи в последнем абзаце на странице 5 Постановления выводу, сделанному в абзаце 3 на странице 7, мотивация оплаты штрафа по другим постановлениям об административном правонарушении не может свидетельствовать о признании виновным ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1.

На основании изложенного, просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти №, выданного Управлением здравоохранения Дахаба провинции Южный Синай Департамента ЗАГС Министерства здравоохранения Арабской Республики Египет, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░