Решение по делу № 2-889/2021 от 14.05.2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001295-13

Производство № 2-889/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                13 сентября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Дементьева В.Г.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием представителя истца Каруковец Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова С.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. с ПАО Сбербанк заключила кредитный договор №... на сумму ....... руб., с установленным сроком возврата до .. .. ....г.. При оформлении кредита был заключен Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья с установленным риском и недобровольной потери работы заемщиком. Поскольку это являлось обязательным условием для получения кредита, вынуждено приобрела дополнительную платную услугу, договор был заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховая сумма составила 44017 руб. 02 коп. Считает, что данное условие предоставления кредита свидетельствует о нарушении её прав, поскольку в данной услуге она не нуждалась. При обращении в банк .. .. ....г. на пятый день после заключения договора страхования с заявлением о возврате уплаченной страховой премии был получен отказ. Кредитный договор №... от .. .. ....г. досрочно прекращен в виду того, что .. .. ....г. сумма кредита выплачена в полном объеме, следовательно, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. После возврата кредита в полном объеме существование страхового риска прекратилось. Поскольку по условиям договора страхования, страховая компания должна была оплатить задолженность заемщика перед банком в случае наступления страхового случая, в данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю. Считает, что ответчик обязан возвратить страховую премию пропорционально времени действия страховки, то есть в размере 36444 руб. 20 коп. .. .. ....г. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена досудебная претензия о расторжении договора страхования и возврате не использованной части страховой премии, однако претензия удовлетворена не была. .. .. ....г. направлено заявление к финансовому управляющему в сфере страхования, однако ответа не последовало.

С учетом уточнений, просит суд прекратить действия Договора страхования от .. .. ....г. с .. .. ....г.; взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в её пользу денежные средства за неиспользованную часть страховой премии в размере 36444 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф; судебные расходы: за составление досудебной претензии в размере 4000 руб.; за составление искового заявления в размере 5000 руб.; за оформление нотариальной доверенности 1900 руб.

Истец Орлова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.43), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.35), направила уполномоченного представителя.

Представитель истца Каруковец Я.А., уполномоченный нотариальной доверенностью (л.д.41), в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Малиновкина С.Н., уполномоченная доверенностью (л.д.49), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений по исковым требованиям не представила (л.д.42,44,50).

Третье лицо Кошапова А.Е., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1,2 ст.9 названного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует; что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также имуществу. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ПАО Сбербанк и Орловой С.А. заключен кредитный договор №... (л.д.10), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ....... руб. сроком на 60 месяцев под ....... % годовых на потребительские нужды.

В этот же день, на основании заявления Орловой С.А. между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика кредита (л.д.11-13).

Страховым риском, согласно п.1 заявления на страхование с учетом расширенного страхового покрытия - для лиц, не относящихся к группе 1 и/или группе 2, является: «Смерть», ....... в результате несчастного случая или заболевания», «....... группы в результате несчастного случая», «....... в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» и «Дистанционная медицинская консультация».

Плата за подключение к программе страхования, с учетом формулы: страховая сумма, указанная в п.5.1 Заявления * тариф за подключение к Программе страхования * (количество месяцев/12), (где тариф за подключение к Программе страхования-3,60 % (л.д.12 оборот) и составила 44017,02 руб.

Согласно поручению владельца во исполнение условий заявления сумма страховой премии была перечислена ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в день заключения кредитного договора .. .. ....г. за счет кредитных средств представленных истцу (л.д.14). Таким образом, сумма страховой премии была включена в сумму кредита. Доказательств обратному суду не представлено.

.. .. ....г. кредит Орловой С.А. был погашен досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.15), в связи с чем, необходимость в дальнейшем действия договора страхования у истицы отпала, поскольку существование установленных договором страхования рисков прекратилось.

.. .. ....г. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в досудебном порядке Орловой С.А. было направлено заявление с требованием о расторжении договора страхования от .. .. ....г., и возврате части страховой премии пропорционально сроку его действия на момент выплаты кредитных обязательств в полном объеме (л.д.16). Кроме того, истица повторно обращалась к ответчику с тождественными заявлениями, между тем ответчик отвечал отказом, в том числе ссылаясь на то, что право на отказ от договора страхования принадлежит страхователю (выгодоприобретателю), которым является банк, указывая на то, что клиенты банка являются лишь застрахованными лицами (л.д.18-21).

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от .. .. ....г. N 3854-У, которое, в силу статьи 7 Федерального закона от .. .. ....г. 396-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

На основании названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Судом установлено, что договор страхования между Орловой С.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен .. .. ....г. при оформлении кредитного договора №... между ПАО Сбербанк и Орловой С.А., размер платы за подключение к программе страхования оставил 44017,02 руб. и был списаны со счета .. .. ....г..

Таким образом, внесенная заемщиком соответствующая плата застрахованным, является имущественным интересом заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Приведенный в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (выгодоприобретателя) либо нет (например, в случае гибели застрахованного имущества в результате действий самого страхователя, не являющихся страховым случаем; при прекращении им предпринимательской деятельности по собственной инициативе и т.п.).

Положения же пункта 2 указанной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Согласно статье 9 Закона о страховом деле страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика, условия страхования и размер выплаты по страховым рискам содержатся в условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика (л.д.11-13, 52-64).

При этом, пунктом 7 заявления на страхование предусмотрено, что выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является ПАО Сбербанк на сумму непогашенной задолженности на дату наступления страхового события. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности выгодоприобретателем является застрахованное лицо, т.е. сама Орлова С.А., а в случае ее смерти - наследники.

Таким образом, при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед банком по кредиту, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита от .. .. ....г. на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, то есть размер страховой выплаты, который напрямую зависит от размера задолженности по конкретному кредитному договору, обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя, в случае наступления страховых событий и невозможности погашения им кредитного договора.

После досрочного возврата суммы кредита действие кредитного договора прекращается до наступления срока, на который он был заключен, возможность наступления страхового случая отпадает и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Должник Орлова С.А. при отсутствии кредитной задолженности утратила интерес к предмету договора страхования, что в силу п.1, 3 ст.958 ГК РФ влечет возвращение страхователю неиспользованной части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

При таких обстоятельствах доводы Орловой С.А. о том, что размер страховой премии подлежит корректировке, а именно частичному возврату, в связи с досрочным погашением кредита являются обоснованными, поскольку обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением смерти, инвалидности страхователя или потери им работы, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти, инвалидности страхователя или потери работы по любой причине.

То обстоятельство, что прекращение существования страхового риска обусловлено действиями самого страхователя по досрочному возврату суммы кредита правового значения для применения положений п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет. Данные действия страхователя не могут быть квалифицированы как отказ от договора страхования, поскольку они совершены в рамках другого правоотношения - между заемщиком и банком, и являются основанием для прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает применение п.2 этой статьи, поскольку отказ возможен только в отношении не прекратившегося договора страхования.

При таких обстоятельствах подлежит возврату часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а именно:

Кредитный договор №... заключен .. .. ....г., срок возврата .. .. ....г., досрочное погашение .. .. ....г..

Общий срок действия договора страхования – ....... дня.

Остаток срока действия договора со дня досрочного погашения (.. .. ....г.) - ....... дней.

Страховая премия составила ....... руб.

........=36444,20 руб.

Таким образом, возврату подлежит часть страховой премии в размере 36444,20 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен и является правильным.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истец в суде не участвовала, и непосредственно пояснений по поводу причиненного ей морального вреда не давала, не указала и в исковом заявлении, в чем выразился моральный вред (нравственные или физические страдания), суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично лишь за установленный факт нарушения прав потребителя, а также исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом требований разумности в сумме 1000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, несмотря на досудебные заявления истца, то в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» их неисполнение влечет взыскание штрафа в размере 18722,10 руб., исходя из расчета: (36444,20 руб. + 1000 руб.) * 50 %.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (абз.3 п.45). Поскольку ответчиком мотивов, по которым возможно уменьшение размера штрафа не представлено, то суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 18722,10 руб.

На основании п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уменьшение судом неустойки (штрафа) не влечет пропорциональное распределение судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного поручения (л.д.37), расписке (л.д.38), затраты истца с учетом п.3.1 Договора составили всего 9000 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, представленных документов стороной истца, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб. Кроме того, подлежат полному взысканию расходы, понесенные истцом при оформлении нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1293,33 руб. (по имущественным требованиям, из расчета взысканного страхового возмещения) + 300 рублей (по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Орловой Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей удовлетворить.

    Признать договор страхования от .. .. ....г. по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и Орловой Светланой Александровной прекращенным с .. .. ....г..

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» ИНН 7744002123 в пользу Орловой Светланы Александровны, родившейся .......:

-неиспользованную часть страховой премии в размере 36444 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) руб. 20 коп.;

-компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.;

-штраф в размере 18722 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. 10 коп.;

-судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) руб.;

-расходы за оформление нотариальной доверенности 1900 (одна тысяча девятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» ИНН 7744002123 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1593 (одна тысяча пятьсот девяносто три) руб. 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                            В.Г. Дементьев

    Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021 г.

    Судья:                                                                            В.Г. Дементьев