Решение по делу № 2-1995/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-1995/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кинешма Ивановской области 07 октября 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Пановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Забалуевой Екатерины Сергеевны к Калинину Юрию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Кинешемский РОСП) Забалуева Е.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Калинину Ю.Н., в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель «<данные изъяты>», с разрешённым использованием «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 

В обоснование иска указано, что меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию с Калинина Ю.Н. в пользу Калининой С.В. алиментов, не привели к исполнению требований исполнительного документа. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> При проверке имущественного положения должника установлено наличие земельного участка по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на земельный участок возможно только в судебном порядке.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП Забалуева Е.С. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Калинин Ю.Н. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо Калинина С.В. – взыскатель по исполнительному производству в отношении Калинина Ю.Н. – в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, высказав мнение о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании соответствующего решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в Кинешемском РОСП УФССП по Ивановской области находится исполнительное производство № (ранее №), возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исследовано имущественное положение должника и установлено, что Калинину Ю.Н. на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью 22,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель «<данные изъяты>», с разрешённым использованием «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>, а кроме того, <данные изъяты> помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. 

По акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 

Установлено, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, у ответчика не имеется.

С учётом изложенного, исходя из того, что земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, расположен под домом, который не является единственным местом жительства для ответчика, при этом у него отсутствует какое-либо другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

На основании ст. 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Забалуевой Екатерины Сергеевны к Калинину Юрию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Калинину Юрию Николаевичу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель «<данные изъяты>», с разрешённым использованием «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А.Быкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2021 года