Решение по делу № 2-3971/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-3971/2021 196

24RS0041-01-2020-006319-64

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева А7 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 21 мая 2018 года руководителем следственного отдела по Богучанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении истца по ч.3 ст. 256 УК РФ. В рамках данного уголовного дела у него был произведен обыск, изъят жилой автоприцеп, как вещественное доказательство. Автоприцеп вернули только 25.10.2019 года в разграбленном состоянии. Поскольку место жительства и место ведения следствия не совпадали, он вынужден был являться для производства следственных действий, преодолевая по 500 км.19.1.2018 года приговором суда, истец был признан виновным в совершении преступления по ч.3.ст.256 УК РФ и ему был назначен штраф в размере 600000 руб. Приговор вступил в законную силу после апелляционного обжалования. Он вынужден был оплатить штраф по приговору в полном объеме. В дальнейшем, постановлением суда кассационной инстанции от 27.8.2019 года приговор, вступивший в законную силу был отменен, уголовное дело прекращено ввиду отсутствия состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика, сумму компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Представитель истца – Шепляков А8 иск поддержал полностью. Истец не явился. Был извещен.

Представитель ответчика – Данчай-оол А9 с иском не согласна, т.к. отсутствуют доказательства физических и нравственных страданий и переживаний. Длительность следствия вызвана, в том числе, и действиями потерпевшей, указавшей на истца, как на лицо, совершившее преступление.

Представитель прокуратуры Красноярского края – Рогова А.В., указала, что полагает возмещение компенсации морального вреда завышенным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил –

Из постановления о прекращении уголовного преследования от 27.8.2019 года, вступившего в законную силу, в отношении истца, следует, что приговор в отношении истца от 19.11.2018 года и апелляционное постановление от 236.2.2019 года в отношении истца, признанного виновным по ч.3 ст.256 УК РФ отменены уголовное преследование прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления.

Из материалов дела, в частности Постановления Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18.3.2021 года, следует, что 21.5.2018 года против истца возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 256 УК РФ. А3 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 11.7.2018 года, истцу предъявлено обвинение. 30.7.2018 года дело направлено в суд. В Богучанском райсуде Красноярского края по уголовному делу в отношении истца состоялось 9 судебных заседаний, куда А3 вызывался лично. 19.11.2018 года состоялся обвинительный приговор против истца. 26.2.2019 года апелляционным определением Красноярского краевого суда приговор в отношении А3 был оставлен в силе.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации, за причиненный моральный вред, в денежном выражении, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возложение данной статьей Конституции РФ ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Указанное конституционное положение получило свое развитие, в частности, в ст. 1070 ГК РФ. Частью 1 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении соответствующих исков от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку данное учреждение в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что прекращение уголовного преследования, в связи с отсутствием состава преступления, предоставляет лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, право на реабилитацию, что, в свою очередь, является основанием для возмещения государством причиненного вреда.

При этом, нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы возмещения гражданину вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием (ст. 133, ст.136 УПК РФ, ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ) не исключают принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда лицу, в отношении которого, вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, в части предъявленного обвинения.

Исходя из вышеизложенного, истец имеет право на компенсацию морального вреда, ввиду прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств конкретного данного уголовного дела и руководствуется принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание – длительность травмирующей ситуации, фактические обстоятельства уголовного преследования и самого дела, причины длительности следствия, срок следствия (почти 6 месяцев, и срок, в течение которого истец являлся обвиняемым по ч.2 ст.132УК РФ, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца ( его возраст – 51 год и состояние здоровья – страдает диабетом, исключены психоэмоциональные нагрузки), категорию вменяемого истцу преступления, семейное положение, социальный статус истца. Также суд учитывает, что в результате незаконного уголовного преследования, согласно заключения психологической экспертизы, у него выявлены негативные психологические последствия, связанные с уголовным преследованием. Ему требуется длительное время для психоэмоциональное восстановления.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ссылку ответчика и третьих лиц, о недоказанности нравственных страданий истца, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности по УК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку факт причинения морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования, по вышеуказанному обвинению, в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у истца физических и нравственных страданий, которые, в том числе, подтверждены медицинскими документами, их которых следует, что истец имел не надлежащее состояние здоровья, именно в период уголовного преследования. Кроме того, компенсация морального вреда подлежит, в данном случае, взысканию, не в силу состояния здоровья истца, а в силу того, что в отношении истца велось незаконное преследование, то есть было нарушено личное неимущественное право.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, в пользу Зверева А10 в счет компенсации морального вреда, 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Председательствующий

    Мотивированное решение изготовлено 19.5.2021 года