Решение по делу № 2-4999/2015 от 15.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область "ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 Чеховского муниципального района к ФИО5 сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района, ФИО1, ФИО4 об оспаривании постановления, свидетельств, договора купли-продажи и исключении сведений из ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании Постановления ФИО2 сельского территориального округа <адрес> от 08.02.1999г. №- недействительным, в части передачи земельного участка в собственность ФИО3; признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Венюково в размере 0,03 га для огородничества; признании недействительным свидетельства от 23.03.1999 года, серия АБ № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Венюково, Ходаевский с/о, выданное на имя ФИО3, признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ходаевский с/о д. Венюково, участок 64, выданного на имя ФИО4, признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с жилым домом, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Ходаевский с.о., д. Венюково, участок 64, исключении из кадастра объектов недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества - земельном участке, расположенном но адресу: <адрес>, Ходаевский с.о., д. Венюково, участок 64, прекращении записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, Ходаевский с.о., д. Венюково, участок 64.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 08.09.1999г. за № ФИО2 сельского территориального округа ФИО7 было вынесено постановление «О передаче и предоставлении участков в собственность гражданам».

В соответствии с п. 2.4 указанного Постановления ФИО1 предоставлялся в собственность земельный участок в д. Венюково, в размере 0,03 га для огородничества.

ФИО5 Чеховского муниципального района М.О. считает, что решения органа местного самоуправления, обладавшего полномочиями по распоряжению земельными участками на территории <адрес>, о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 не принималось. Более того, акт о передаче в собственность участка под огород не мог принять и орган местного самоуправления наделенный полномочиями по предоставления земли в собственность.

На основании изложенного просят удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АСП Стремиловское в судебном заседании исковые требования не признал.

ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 08.09.1999г. за № ФИО2 сельского территориального округа ФИО7 было вынесено постановление «О передаче и предоставлении участков в собственность гражданам». В соответствии с п. 2.4 указанного Постановления ФИО1 предоставлялся в собственность земельный участок в д. Венюково, в размере 0,03 га для огородничества, что подтверждается копией архивной выписки (л.д.8).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом, сколько ни будь внятных доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Предъявление же иска с единственной целью причинить вред ответчикам, которое по мнению суда имеет место в рассматриваемом случае не допустимо.

Еще одним основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, является пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.11.2001г. – 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика ФИО9 заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорные взаимоотношения возникли 08.02.1999г. т.е. с момента издания Постановления ФИО2 сельского территориального округа <адрес>.

Об издании указанного Постановления не могло быть не известно стороне истца, на которого возложена в числе прочего возложена обязанность по контролю за соблюдением законности органами местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом к ответчикам за пределами установленного срока исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Чеховского муниципального района Московской области- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна    

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов