Решение по делу № 12-409/2018 от 25.04.2018

Дело №12-409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» - Кулагина Эдуарда Владимировича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 марта 2018 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», ОГРН 1159102014170, юридический адрес: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бородина, д.16,

привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (далее – ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 марта 2018 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что судья районного суда, принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, не принял во внимание и не дал правовой оценки всем обстоятельствам дела, исходя из которых отсутствуют основания полагать, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «СК Консоль-Строй ЛТД».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 мая 2018 года защитник ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» - Кулагин Э.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» - Кулагина Э.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» является юридическим лицом (ОГРН 1159102014170, ИНН 9102070229) (л.д.58, 59).

22 декабря 2016 года между Службой капитального строительства Республики Крым (далее – Государственный заказчик) и ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» (далее также – Подрядчик) был заключен государственный контракт №077/240/4 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: <данные изъяты> (л.д.80-104).

Согласно пунктам 1.1, 5.3.1, 5.4.17 указанного государственного контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: <данные изъяты> в соответствии с проектно-сметной документацией, в срок, установленный Графиком производства работ, по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Для выполнения отдельных видов работ по настоящему Контракту Подрядчик вправе привлечь субподрядные организации. В этом случае Подрядчик выступает Генподрядчиком по отношению к субподрядчикам и вправе привлекать только лиц, имеющих соответствующие свидетельства о допуске на соответствующие виды работ.

Подрядчик обязан нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Подрядчика, так и со стороны привлекаемых им субподрядных организаций.

19 октября 2017 года на основании распоряжения врио начальника УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО1 №110 от 19 октября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка территории строительного объекта общеобразовательной школы по ФЦП, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением инспектора ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым от 26 декабря 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и назначено административное расследование по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении №95 от 23 января 2018 года, по результатам проведенного административного расследования установлен факт допуска к осуществлению трудовой деятельности ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, 19 октября 2017 года в 17 часов 00 минут гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие у него разрешения на работу в Российской Федерации – патента, который на момент проверочных мероприятий выполнял отделочные работы на втором этаже строящегося здания общеобразовательной школы и был незаконно допущен к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего 09 октября 2017 года, чем ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» нарушены часть 4 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, тем самым ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу о доказанности вины ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно письменным объяснениям гражданина Узбекистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 19 октября 2017 года, он приехал в Россию 19 сентября 2017 года через КПП «Озинки» с целью работы, но за получением патента не обращался, работает разнорабочим в ООО «Сапфир», приступил к работе 09 или 10 октября 2017 года, участвует в строительстве <данные изъяты>. 19 октября 2017 года в 17 часов 00 минут он находился на указанном строительном объекте и участвовал в выполнении отделочных работ на втором этаже строящегося здания – подавал пенопласт и раствор (л.д.16).

В то же время из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2017 года между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» (далее - Подрядчик) и ООО «Сапфир» (далее – Субподрядчик) заключен договор субподряда №478/235-1040, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию Подрядчика комплекс монолитных работ по устройству монолитного ж/б каркаса, монтажу сборных ж/б элементов, а также устройство перегородок из газобетона толщиной 100-200 мм и устройство наружных стен из газобетона толщиной 400 мм, согласно требованиям рабочей проектной документации, а также возможные работы, определенно неупомянутые в Договоре, но необходимые для выполнения Договора, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену, при условии отсутствия замечаний к выполненным работам, на объекте <адрес>

Согласно пунктам 3.1.18, 3.2.2 указанного договора субподряда Субподрядчик обязан на весь период производства работ и до их окончания, в частности, не допускать к работе или отстранить от работы на объекте любого рабочего или бригаду, если на это есть достаточные причины, в том числе, нарушение Закона Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Субподрядчик вправе привлекать и использовать иностранных работников только при наличии соответствующих разрешений с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, при этом ответственность за несоблюдение законодательства о привлечении иностранной рабочей силы несет Субподрядчик.

Согласно письменным объяснениям врио директора ООО «Сапфир» ФИО3 от 21 ноября 2017 года, ООО «Сапфир» 11 сентября 2017 года заключило договор подряда по выполнению работ, связанных со строительством общеобразовательной школы в <адрес>, с целью выполнения условий которого 09 октября 2017 года ООО «Сапфир» заключило договор подряда №09-10/17 с ИП Кривчун Р.В., в интересах которого иностранные граждане, в том числе гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляли работы, о чем имеется копия письма от 09 октября 2017 года (л.д.121-122).

В то же время, представитель ИП Кривчун Р.В. – ФИО4 в письменных объяснениях от 23 ноября 2017 года указала, что ИП Кривчун Р.В. не осуществляет строительные работы и договоров подряда на выполнение работ по устройству перегородок и наружных стен из газобетона с ООО «Сапфир» не заключал. Также указала, что представитель ООО «Сапфир» предоставил подложный договор от 09 октября 2017 года №09-10/17, поскольку в договоре стоит не ее подпись. Также ФИО4 пояснила, что она действительно составляла и подписывала письмо от 09 октября 2017 года, однако формулировка о разрешении доступа на территорию строительной площадки была впечатана иными лицами (л.д.125-126).

При этом, ни протокол об административном правонарушении №1821 от 19 октября 2017 года, составленный в отношении гражданина Узбекистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14), ни постановление по делу об административном правонарушении №1821 от 19 октября 2017 года о признании гражданина Узбекистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13), не содержат сведений о том, кто привлек данного иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Не смотря на изложенное выше, судья районного суда, основываясь на указанных документах, пришел к выводу о доказанности вины ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, данные выводы судьи районного суда не учитывают буквальное толкование положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом исследованные судьей районного суда доказательства не позволяют с достоверностью утверждать, что именно ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания.

Наличие в государственном контракте условий о необходимости ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка проведения строительно-монтажных работ, в том числе и со стороны привлеченных им субподрядных организаций, не свидетельствует о том, что ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно не подтверждают, что именно ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» осуществлен допуск к выполнению работ (либо иное использование труда) гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие у последнего разрешения на работу либо патента.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

Данным обстоятельствам судья районного суда оценки не дал, с целью выяснения всех обстоятельств дела, необходимые доказательства истребованы не были, свидетели не допрошены. Указанное не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и достоверно установить, что именно ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» привлекло гражданина Узбекистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в Российской Федерации в отсутствие у него патента.

Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 марта 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>