Решение по делу № 8Г-3942/2021 [88-4914/2021] от 16.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-4914/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                20 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2020 (04RS0015-01-2020-000198-32) по иску Мартынова Дениса Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по кассационной жалобе Мартынова Дениса Олеговича на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятии от 28 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мартынов Денис Олегович (далее по тексту – Мартынов Д.О.) обратился в Муйский районный суд Республики Бурятия с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 500 000 рублей.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2020 г. исковые требования Мартынова Д.О. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятии от 25 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Таксимовский линейный отдел полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту - Таксимовский ЛОП МВД России на транспорте), производство начато по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятии от 28 декабря 2020 г. решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2020 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мартынова Д.О.

Мартынов Д.О. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятии от 28 декабря 2020 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жлобы Мартынов Д.О. указал, что суды первой и апелляционной инстанций неверно установили обстоятельства дела, нарушили нормы материального и процессуального права; привлечение его к уголовной ответственности было заведомо незаконно и необоснованно, поскольку в его действиях отсутствовал состав преступления, предусмотренный частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, постановление о прекращении уголовного дела никем не обжаловалось; решение принято судами на основании фальсифицированных Таксимовским ЛОП материалах, который в каждое судебное заседание доводил до судов заведомо ложные сведения; он обращал внимание Верховного Суда Республики Бурятии на грубейшие нарушения процессуальных норм в части того, что исковое заявление принято одним составом суда, а решение по делу принято другим.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем не является предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 19 августа 2019 г. в отношении Мартынова Д.О. дознавателем (дислокация пгт. Таксимо) ОД Северобайкальского ДО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно рапорта оперуполномоченного уголовного розыска, Мартынов Д.О., находясь в районе пикета № 1 1500 километра ВСЖД, перегона Лодья - Аку, находящегося на территории Муйского района Республики Бурятия, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил шпалу хвойную пропитанную № 2750 тип 1, в количестве 7 штук, принадлежащую ПЧ-26-Куандинская дистанция пути ОАО «РЖД», стоимостью 2 000 рублей за штуку, всего на сумму 14 000 рублей, чем причинил ущерб ОАО «РЖД».

18 сентября 2019 г. уголовное дело в порядке части 4 статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено в Байкальскую транспортную прокуратуру.

30 сентября 2019 г. уголовное дело направлено мировому судье судебного участка Муйского района Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

6 декабря 2019 г. уголовное дело в отношении Мартынова Д.О. по части № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено Байкальскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

10 декабря 2019 г. мировому судье от Мартынова Д.О. поступило заявление-жалоба (апелляционная жалоба) на постановление мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 6 декабря 2019 г.

15 января 2020 г. мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия вынесено постановление о признании уголовного дела в отношении Мартынова Д.О. по части № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации утраченным в связи с уничтожением материалов уголовного дела в результате пожара здания судебного участка. Постановлено возбудить производство по восстановлению уголовного дела. Восстановление уголовного дела поручено начальнику органа дознания.

20 апреля 2020 г. восстановленные материалы уголовного дела в отношении Мартынова Д.О. по части № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации поступили мировому судье.

28 мая 2020 г. данное уголовное дело в отношении Мартынова Д.О. направлено на апелляционное рассмотрение в Муйский районный суд Республики Бурятия.

1 июня 2020 г. уголовное дело в отношении Мартынова Д.О. по части № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации снято с апелляционного рассмотрения для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела в апелляционном порядке.

3 июня 2020 г. жалоба на постановление мирового судьи от 6 декабря 2019 года возвращена заявителю Мартынову Д.О. для пересоставления, предоставлен срок до 11 июня 2020 г., включительно.

6 июня 2020 г. расследование по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного дознания.

Мартынов Д.О., указав, что утверждения органа дознания не соответствуют действительности, незаконны и необоснованны, его вина не доказана, а он сам незаконно привлечен к уголовной ответственности, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 133, 134, 397 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные а материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уголовное преследование в отношении Мартынова Д.О. в настоящее время по реабилитирующим основаниям не прекращено, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановление о прекращении уголовного преследования от 16 февраля 2020 г. органом дознания не выносилось, действия органов предварительного расследования не признаны незаконными.

Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Таксимовский ЛОП МВД России на транспорте, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Отменяя решение, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 133, 134, 397 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уголовное дело в отношении Мартынова Д.О. не прекращено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием не имеется.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, установив, что за Мартыновым Д.О. в установленном уголовно-процессуальном порядке не признано право на реабилитацию, его уголовное преследование по факту совершения преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, не прекращено, 6 июня 2020 г. расследование по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного дознания, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу Мартынова Д.О. компенсации морального вреда являются правильными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятии от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова Дениса Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        М.В. Лавник

Судьи                                                                              И.А. Новожилова

                                                                                                  Е.Н. Раужин