Решение по делу № 2-6002/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-6002/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

24 августа 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кравцова В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 11, ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предъявил требование о страховой выплате (дата) года. По истечении 20-дневного срока ответчик не исполнил обязательства и не произвел страховую выплату. Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр <...>. Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...рублей>, рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости составляет <...рублей>, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили <...рублей>, расходы по определению стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля составили <...рублей>.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <...рублей>, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере <...рублей> 28 копеек, неустойку за период с (дата) по день вынесения судом решения в размере <...рублей> 64 копейки за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <...рублей>, штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», финансовую санкцию в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО», судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <...рублей>, оформление нотариальной доверенности в размере <...рублей>, расходы на почтовые отправления в размере <...рублей>, оплата услуг по досудебному урегулированию спора в размере <...рублей>.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО

Представитель истца ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснил, что заявление о страховом случае подано (дата) года, следовательно страховщик должен был осуществить страховую выплату в полном объеме до (дата) года. Страховая выплата произведена частично в размере <...рублей> (дата) года.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке по заявлению истца осуществил страховую выплату в размере <...рублей>. При проверке документов, представленных истцом в обоснование своего требования, было установлено, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, использовался порядок, отличный от утвержденного Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО. В частности, в представленном истцом расчете использовались значения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, сформированных согласно Единой методики. Просит суд предложить истцу предоставить иное допустимое доказательство, а в случае непредставления отказать в удовлетворении требований в связи с их недоказанностью. В случае удовлетворения требований просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Рассмотреть гражданское дело без участия представителя ООО «Росгосстрах».

Третье лицо ФИО не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что истец Кравцов В.И. является собственником автомобиля <...> 34, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО управлявший автомобилем <...> с полуприцепом <...>, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, страховой полис серии ССС №....

(дата) истец предъявил ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате.

(дата) истец предъявил ООО «Росгосстрах» страховую (досудебную) претензию.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом соблюден.

Однако, ответчик в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, не произвел страховую выплату.

В результате истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и известил надлежаще страховщика об осмотре транспортного средства.

    Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертный центр <...> №... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lifan-214813 государственный регистрационный знак С931 МС 34, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <...рублей>.

    Заключение автотехнической экспертизы составлено в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и положения Банка России от 19.09.2014 года №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

В связи с чем, доводы представителя ответчика, что представленное стороной истца автотехническое заключение составлено не по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являются необоснованными.

Иных возражений против представленных истцом суду в подтверждение размера восстановительного ремонта акта осмотра и заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчик не представил, о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ходатайств не заявил.

Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости права требования дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <...>, рыночная стоимость составляет <...рублей>.

Стоимость услуг экспертной организации составили <...рублей> (<...рублей> за определение размера восстановительных расходов + <...рублей> за услуги оценки), что подтверждено товарными чеками от (дата) и от (дата) года. В соответствии с пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость услуг экспертной организации включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

    Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <...рублей>, рыночной стоимость права требования дополнительной утраты товарной стоимости составляет <...рублей>, стоимость услуг экспертной организации составили <...рублей>, а всего ущерб составил <...рублей>.

(дата) ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере <...рублей>, что не оспаривалось сторонами.

То есть, страховое возмещение не доплачено истцу в размере <...рублей>.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <...рублей> подлежат удовлетворению, а сумма в указанном выше размере взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

То есть, отношения между истцом и ООО «Росгосстрах» регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика штраф, неустойку, финансовую санкцию.

В судебном заседании установлено несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию штраф, неустойка, финансовая санкция.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    На основании пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер штрафа составляет <...рублей> (<...рублей> страховое возмещение х 50%).

Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <...рублей>.

На основании пункта 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

неустойка за период с (дата) по (дата) составляет <...рублей> 28 копеек, из расчета <...рублей> (страховое возмещение) х1%х27 дней;

неустойка за период с (дата) по (дата) составляет <...рублей> 36 копеек, из расчета <...рублей> (страховое возмещение)х1%х24 дня.

В силу п.21 п.п.3.4 ст.12 данного Закона, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В связи с тем, что ответчик не направил в адрес истца мотивированного отказа в страховой выплате в течение 30 дней с момента предоставления заявления о страховой выплате, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено, на ответчика следует возложить обязанность по уплате в пользу истца денежных средств в виде финансовой санкции за период с (дата) (страховщик должен был произвести страховую выплату) по (дата) (выплата страхового возмещения) (26 дней) в сумме <...рублей> (400000х0,05%х26).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...рублей>.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца оформление нотариальной доверенности в размере <...рублей>, расходы на почтовые отправления в размере <...рублей>, поскольку расходы являются необходимым для рассмотрения настоящего дела. Судебные расходы подтверждаются доверенностью от (дата) года, квитанцией курьерской службы ООО «Волготраст» от (дата) года.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя суд признает обоснованными в силу ст. 100 ГПК РФ, согласно части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили <...рублей>, что подтверждено договором на возмездное оказание юридических услуг от (дата) года, договором на возмездное оказание услуг от (дата) года.

Суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <...рублей> отвечающим требованиям разумности и справедливости, и присуждает его истцу с ответчика.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...рублей> 62 копеек (за исковые требования имущественного характера <...рублей>    60 копеек + <...рублей> за исковые требования неимущественного характера). С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кравцова В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кравцова В.И. страховое возмещение в сумме <...рублей>, штраф в размере <...рублей>, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере <...рублей> 28 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере <...рублей> 36 копеек, финансовую санкцию в размере <...рублей>, компенсацию морального вреда в размере <...рублей>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...рублей>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...рублей>, почтовые расходы в размере <...рублей>, в остальной части исковых требований отказать.

     Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...рублей> 62 копейки.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: