Решение по делу № 33-21764/2018 от 09.11.2018

Судья Шелепова Е.А. Дело № 33-21764/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.12.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Москаленко Ю.П.,
судей	Бурматовой Г.Г.,
	Ильиной О.В,.

при секретаре Колеговой К.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Синицыной Н.В. к Синицыной Т.Г. о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением по частной жалобе истца на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.09.2018.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.08.2018 было отказано в удовлетворении ходатайства Синициной Н.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления проведения в рамках исполнительного производства №-ИП торгов по продаже квартиры по адресу: ..., и наложения на нее ареста.

Истец с указанным определением суда не согласилась, 28.08.2018 подала частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на то, что определение она получила только в судебном заседании 20.08.2018.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.09.2018 в удовлетворении заявления Синициной Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.08.2018 отказано.

Оспаривая законность и обоснованность указанного определения, истец в частной жалобе просит его отменить в связи с поздним получением копии определения судьи от 08.08.2018. Возможности узнать о вынесении данного определения до судебного заседания 20.08.2018 у истца не было и срок на обжалование определения пропущен ей по независящим от нее причинам.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истцу в восстановлении срока на обжалование определения от 08.08.2018, суд исходил из того, что частная жалоба на указанное определение подана истцом с пропуском процессуального срока на обжалование – 28.08.2018, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Суд признал несостоятельным довод заявителя о позднем получении судебного акта, поскольку в справочном листе дела имеется отметка о направлении копии определения в адрес истца.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления Верхнепышминским городским судом Свердловской области копии определения от 08.08.2018 в адрес истца. Выводы суда о своевременном получении истцом копии определения являются необоснованными, поскольку справочный лист дела сам по себе не может служить надлежащим доказательством направления истцу копии обжалуемого определения. Кроме того, в справочном листе нет никаких сведений о дате направления заявителю копии указанного судебного постановления.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства отправки истцу копии определения, учитывая, что данный документ был получен заявителем только 20.08.2018, за три дня до окончания процессуального срока для его обжалования, что нельзя признать достаточным сроком для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами Синицыной Н.В. о том, что она была объективно лишена возможности своевременно обжаловать судебное постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, с разрешением поставленного перед судом вопроса по существу путем восстановления Синицыной Н.В. срока для подачи частной жалобы на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.08.2018.

Поскольку частная жалоба истца на определение от 08.08.2018 приложена к материалам дела, имеются основания для ее принятия к производству суда апелляционной инстанции и назначения даты судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 333, п. 2 ст. 334, ст. 335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.09.2018 отменить, восстановить Синицыной Н.В. срок для подачи частной жалобы на определение того же суда от 08.08.2018.

Принять к производству суда апелляционной инстанции частную жалобу истца Синицыной Н.В. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.08.2018

Назначить рассмотрение указанной частной жалобы коллегиальным составом судей апелляционной инстанции в помещении Свердловского областного суда в 09:20 18.12.2018.

Разместить информацию о рассмотрении частной жалобы на сайте Свердловского областного суда.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Г.Г. Бурматова

О.В. Ильина