Решение по делу № 33-13511/2024 от 21.03.2024

Судья: фио УИД 77RS0027-02-2022-013479-02

Дело № 33-13511/2024

(№ 2-4663/2022 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике Корсаковой А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Тверского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года,

которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Одинцова Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Одинцов А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования мотивировал тем, что постановлением Сосногорского городского суда адрес от 26.05.2022 г. в отношении него прекращено производство по административному делу, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП. По мнению истца, поскольку он был незаконно привлечен к административной ответственности, в его пользу полежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку он испытывал нравственные страдания.

В судебное заседание Одинцов А.В. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Одинцов А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права, настаивает на том, что был незаконно привлечен к административной ответственности, чем ему причинен моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Вместе с тем ГК РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу третьему статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или обязательных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного адрес от 15.09.2020 г. Одинцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Сосногорского городского суда адрес от 26.05.2022 г. постановление суда первой инстанции от 15.09.2020 г. в отношении фио отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Одинцов А.В. утверждал в иске, что ему причинен моральный вред в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, который он оценивает в размере сумма

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда, Одинцовым А.В. суду не представлено, основания для освобождения от доказывания обстоятельств причинения ему морального вреда в данном случае отсутствуют; в результате привлечения фио к административной ответственности на истца незаконно не налагалось административное взыскание в виде ареста или обязательных работ; все представленные истцом документы не содержат сведений о нарушении его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, указанных в статье 150 ГК РФ.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что ему причинен моральный вред самим фактом незаконного привлечения к административной ответственности. Коллегия с данной позицией не может согласиться, так как из указанного судом обстоятельства не следует и не может предполагаться причинение истцу морального вреда, в связи с чем в удовлетворении его иска было правомерно отказано, Новых доказательств или аргументов в поданной жалобе истец не привел.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тверского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи