Решение по делу № 2-1584/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Кондратьевой И.С., при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Мурадимовой Альбине Фанизовне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Мурадимовой А.Ф. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что 15.08.2016 г. между ООО "Микрофинансовая организация «21 век» и Мурадимовой А.Ф. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Мурадимовой А.Ф. предоставлен займ, в размере 2000 руб. сроком до 31.08.2016 г. включительно, под 2% в день. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства не вернула. 25.12.2016 г. между ООО "Микрофинансовая организация 21 век" и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа, заключенному с Мурадимовой А.Ф..

Истец просит расторгнуть договор займа № от 15.08.2016 г., взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.08.2016г.по 05.02.2018 г. в размере 21 560 рублей, и начиная с 06.02.2018 г. по день фактического возврата суммы займа из расчета 2% в день, неустойку за период с 01.09.2016 г. По 05.02.2018г. в размере 523 рублей, и начиная с 06.02.2018 г. по день фактического возврата из расчета 0,05% в день от суммы займа, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная корреспонденция направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой истек срок хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд не располагает иными сведения о месте жительства ответчика, в связи с чем, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считает, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2016 г. между ООО "Микрофинансовая организация 21 век" и Мурадимова Альбиной Фанизовной заключен договор займа №, в соответствии, с условиями которого Мурадимова А.Ф. предоставлен займ в размере 2000 руб. сроком на 16 дней с возвратом 31.08.2016 г. включительно.

В соответствии с п. 1.4 Договора займа должник обязан оплатить проценты в размере 730 % годовых, что составляет 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

Выдача ответчику денежных средств в размере 2000 рублей подтверждена расходным кассовым ордером № от 15.08.2016г. (л.д.12).

Срок возврата займа и уплаты процентов истек 31.08.2016 г., однако взятые на себя Мурадимовой А.Ф. обязательства возврата займа и процентов, установленные п. 1 договора, ответчиком в должном объеме не исполнены.

г. между ООО "Микрофинансовая организация 21 век" и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа, заключенному с Мурадимовой А.Ф..

Уведомление истца от 15.10.2017 г. о расторжении договора займа и предложения погасить задолженность по договору займа в течение 5 дней оставлено Мурадимовой А.Ф. без внимания.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком по указанному договору займа платежи не производились, что не оспорено ответчиком.

Представленные истцом договор займа и расходный кассовый ордер содержат все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить, поэтому, учитывая, что суду не представлено доказательств об исполнении обязательств по договору займа, суд считает, что требования о взыскании суммы займа в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 16.08.2016 г. по 31.08.2016 г., суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Согласно договору микрозайма от 15.08.2016 г. срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно микрозайма от 15.08.2016 г. заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях договора, а также оплатить неустойку, предусмотренные этим договором.

На основании пункта 12 договора микрозайма от 15.08.2016 г. в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых или 0.05% в день от суммы просроченного задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 15.08.2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку указанные проценты предусмотрены договором микрозайма на срок в 16 дней.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 16.08.2016 г. по 31.08.2016 г. включительно в размере 2640 рублей, вместе с тем, суд считает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 15.08.2016 г. исходя из расчета 730% годовых за период с 01.09.2016 г. по 05.02.2018 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,87% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2016 г. в размере 476 рублей 05 копеек, (расчет: 2000 х 16.87% \365x515 дн)

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, и после указанной даты, в случае, если сумма займа не будет возвращена, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном договором.

С учетом изложенного, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по договору займа не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом по договору, подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с

г. день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга подлежат удовлетворению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,87% годовых) по кредитам.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора о предоставлении займа, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ допущенные нарушения заемщиком условий договора являются существенными и достаточными для его расторжения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку установлено нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, суд, учитывая положения ст. 330 ГК РФ, признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 523 руб., из расчета 0.05% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 06.02.2018г. по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Положение части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской от

г.

С учетом того, что требования Романова А.В. удовлетворены в части, суд с учетом положений статьи 98 ГПК РФ считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Расторгнуть договор микрозайма заключенный 15.08.2016 г. № между ООО "Микрофинансовая организация 21 век" и Мурадимовой Альбиной Фанизовной.

Взыскать с Мурадимовой Альбины Фанизовны в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по договору займа № от 15.08.2016г. задолженность по договору займа в размере 2000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.08.2016 г. по 31.08.2016 г. в размере 2 640 рублей, за период с 01.09.2016 г. по 05.02.2018 г. в размере 476 рублей 05 копеек, за период с 06.02.2018 г. по день фактического возврата суммы долга исходя из процентной ставки 16,87% годовых, неустойку за период с 01.09.2016 г. по 05.02.2018 г. в размере 523 рубля, а также неустойку с 06.02.2018г. по день фактического возврата суммы долга из расчета 0.05% от суммы займа за каждый день просрочки, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: