Решение по делу № 2-3079/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-3079/2021

УИД: 21RS0023-01-2021-003867-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Тимофееве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Анастасии Андреевны к ПАО «Совкомбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании кредитного договора и договора залога недействительными и о прекращении записи о государственной регистрации залога,

установил:

Воробьева А.А., действуя в качестве законного представителя ФИО8., обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании кредитного договора ----- и договора залога ----- от дата, заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 недействительными и о прекращении записи о государственной регистрации залога, указав в основном и дополнительных исках, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата ФИО3 признан недееспособным, решение вступило в законную силу дата. На основании постановления администрации г. Чебоксары от дата ----- она назначена его опекуном. Письмом от дата, указывает истица, Россреестр уведомил ее о том, что сведения о недееспособности ФИО3, как владельца недвижимости, зарегистрированы. При этом, указывает истица, регистратор не поставила ее в известность, что ФИО3 уже совершил сделку, заключив с ПАО «Совкомбанк» договор залога принадлежащего ему недвижимого имущества - квартиры № ----- дома № ----- по адрес. Указанная сделка была зарегистрирована Управлением Росреестра дата. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, является основанием для признания кредитного договора и договора залога, заключенных между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» ничтожными по правилам статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В судебном заседании законный представитель истца и его представитель не присутствовали, от представителя истца поступило заявление о разрешении спора без его участия.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора извещены надлежащим образом, ранее в адрес суда направили письменные возражения на иск, представитель ПАО «Совкомбанк» просил разрешить данный спор без его участия.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (статья 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в части 1 статьи 348 ГК РФ, из которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы и Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (п.2).

Из положений § 2 главы 9 ГК РФ следует, что условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и чтобы обладать качеством действительности, сделка совершается при одновременном наличии определенных условий. Одним из таких условий является соблюдение требований закона, т.е. содержание и правовой результат сделки не должны противоречить закону и иным правовым актам. Помимо этого сделка должна быть совершена дееспособным лицом; волеизъявление совершающего сделку лица соответствовать его действительной воле и эта воля формируется свободно и не находится под неправомерным посторонним воздействием - насилием, угрозой, обманом либо под влиянием иных факторов, неблагоприятно влияющих на процесс формирования воли лица - заблуждение, болезнь, опьянение, стечение тяжелых обстоятельств; волеизъявление должно быть совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Нарушение этих условий при ее заключении, по общему правилу, влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом.

На основании статей 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ). Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата ФИО3 признан недееспособным, решение вступило в законную силу дата. Названное решение суда в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики направлено дата посредством почтовой связи.

Согласно статье 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Постановление ----- об установлении опеки над ФИО3 и о назначении ему опекуна администрацией г. Чебоксары принято дата, его опекуном назначена Воробьева А.А. (истица по делу).

Судом также установлено, что дата между недееспособным ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ----- на сумму 572 284 руб. 78 коп., возврат займа обеспечен залогом квартиры № ----- дома № ----- по адрес, о чем той же датой заключен договор залога недвижимости -----. Денежные средства по данному договору были перечислены, согласно его условиям, на банковский счет заемщика.

Учитывая, что оспариваемые сделки были совершены недееспособным лицом, они подлежат признанию в силу положений ст. 171 ГК РФ ничтожными.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 32 ГК РФ установлено, что опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В силу статей 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу части 1 статьи 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 45-КГ20-20-К7, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости в случае невозможности возможности возврата в натуре возложена на недееспособного, если судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность на опекуна.

В данном споре оснований для применения пункта 1 статьи 1076 ГК РФ, в силу которой ответственность по ничтожной сделке, совершенной недееспособным лицом, может быть возложена на опекуна, не установлено. К тому же, как следует из материалов дела, свои обязанности опекуна истица исполняет с дата, а оспариваемые сделки совершены до назначения истицы опекуном. В связи с чем на нее не могут быть возложены судом обязательства вернуть все полученное по ничтожной сделке, в данном случае суммы займа по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать кредитный договор ----- от дата и договор залога квартиры № ----- дома № ----- по адрес ----- от дата, заключенные между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 ничтожными.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства по кредитному договору ----- от дата в сумме 572 284 руб. 78 коп.

Прекратить запись о государственной регистрации залога квартиры № ----- дома № ----- по адрес.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                      Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 14 октября 2021 года.