Решение по делу № 2-933/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-933/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                             г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

с участием помощника прокурора Васильевой М.А.

при секретаре Шевашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трей Валерия Олеговича к Фоменкову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 115.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей.

В обоснование иска указал, что в ночь с 18 на 19 июня 2022г. ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, поскольку ответчиком была сорвана с шеи истца золотая цепочка, весом 20-22 гр. Приговором Сосновоборского городского суда от 12.12.2022г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, виновными действиями ответчика, истец длительное время испытывает нравственные страдания, от утраты имущества, поскольку цепь была дорога не только как ювелирное (дорогостоящее) изделие, но и как память об отце, т.к. была изготовлена из обручальных колец матери истца, крестной и отца, который погиб, когда истцу было 4 года, и это единственное что от него оставалось.

Ответчик Фоменков Д.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.70), в суд не явился, судебное заседание отложить не просил.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Трей В.О. требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, и материалы уголовного дела №1-255/2022, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

По общим правилам, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

    Судом установлено, что приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12.12.2022г. по делу №1-255/2022 Фоменков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год.

Названным приговором суда за потерпевшим Трей В.О. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размерах которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Данный приговор вступил в законную силу 23.12.2022г.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» - в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вышеуказанным приговором Сосновоборского городского суда от 12.12.2022г. установлена вина Фоменкова Д.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Таким образом, Фоменков Д.А., совершив грабеж, похитил имущество, принадлежащее Трей В.О., стоимостью 115.000 рублей. Размер стоимости похищенного у истца имущества (золотой цепи), подтверждается материалами гражданского дела, доказательств иной стоимости похищенного имущества ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что материальный ущерб, причиненный умышленными противоправными действиями Фоменкова Д.А., подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 115.000 рублей.

    По общим правилам, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Из п.17 указанного постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022г. следует, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требований о компенсации морального вреда (испытание нравственных страданий) истцом указано на утрату, в связи с противоправными виновными действиями ответчика, золотой цепи, которая была ему дорога, не только как дорогостоящее изделие, но и как память об отце, который погиб, когда Трей В.О. было 4 года, поскольку данная цепь была изготовлена из обручальных колец матери, отца и крестной истца.

Учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, суд полагает, что, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается его нравственные страдания, в связи с утратой имущества, которое было ему дорого как память об отце, а также с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ответчик, срывая с шеи истца золотую цепь, действовал умышленно, из корыстных побуждений, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным) и принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда 15.000 рублей, во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Трей Валерия Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с Фоменкова Дмитрия Александровича в пользу Трей Валерия Олеговича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 115.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей, а всего 130.000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                             Колотыгина И.И.

    Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023г.

Судья                            Колотыгина И.И.