Решение по делу № 2-521/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-521/2021

43RS0018-01-2021-000983-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области          28 сентября 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца Пенькова Н.С.,

представителя следственного комитета Ожеговой А.В.,

представителя прокуратуры Корякина А.Н.,

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенькова Н. С. к УМВД России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Пеньков Н.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что <дд.мм.гггг> на основании постановления МСО СУ СК РФ по Кировской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ, прекращено на основании п.5 ч.1 ст.21 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, за ним признано право на реабилитацию. Указывает, что в связи с незаконным возбуждением уголовного дела испытывал нравственные страдания, с ним перестали общаться родственники, здороваться соседи и знакомые, отвернулись друзья, ухудшилось отношение к его семье. Он был лишен возможности работать, зарабатывать деньги. В результате незаконного обвинения у него началась депрессия, бессонница.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 390 000 рублей.

Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление следственного комитета РФ по Кировской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Кировской области.

Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кировская областная прокуратура.

В судебном заседании истец Пеньков Н.С. на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы указанные в иске. Указал, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.132 УК РФ ему был причинен моральный вред, поскольку он длительное время находился в статусе подозреваемого, обвиняемого в преступлении которого не совершал, с ним перестали общаться родственники, отвернулись друзья, перестали здороваться соседи и знакомые, также ухудшилось отношение к его семье, он был лишен возможности работать, зарабатывать деньги, у него началась депрессия, бессонница.

Представитель ответчика Управления следственного комитета РФ по Кировской области Ожегова А.В. в судебном заседании требования не признала, указала, что в отношении ответчика были одновременно возбуждены и иные уголовные дела, доказательств испытания физических и моральных страданий из-за привлечения к ответственности по ч.1 ст.132 УК РФ, истцом не представлено.

Представитель Кировской областной прокуратуры Корякин А.Н. в судебном заседании указал, что требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно материалам уголовного дела Пеньков Н.С. одновременно обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч. 1 ст. 139 (2 преступления), ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 132 УК РФ. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> в отношении истца прекращено уголовное дело по составу преступления, предусмотренного ч.    1 ст. 132 УК РФ на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно, за отсутствием заявления потерпевшего. Вместе с тем, приговором этого же суда от <дд.мм.гггг> Пеньков признан виновным и осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 139 (2 преступления), ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Уголовное дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании, в условиях отсутствия публичности. При определении размера компенсации причиненного Пенькову морального вреда, ввиду частичной реабилитации, просят учесть, что мера пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного следствия по уголовному делу к нему применена с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого (ч. 1 ст. 111 УК РФ - <дд.мм.гггг>), за которое он признан виновным и осужден к реальному лишению свободы с зачетом в общий срок наказания периода содержания под стражей. Кроме того, с данным исковым заявлением Пеньков обратился в суд спустя 6 лет с момента его частичной реабилитации, что дает основание полагать о незначительной степени причиненных ему незаконным уголовным преследованием нравственных страданий. Кроме того, из вышеуказанного приговора от <дд.мм.гггг> следует, что на момент совершения вмененных Пенькову преступлений и осуждения за 5 из них, Пеньков являлся лицом, ранее судимым за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, не желающее встать на путь исправления, продолжительный период времени находившееся в местах лишения свободы вследствие избранного им преступного образа жизни, что также существенно снижает степень причиненных ему нравственных страданий незаконным обвинением. Доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием, либо наступление иных неблагоприятных для него последствий, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о причинении Пенькову Н.С. физических и нравственных страданий в той степени, которая явилась бы основанием для удовлетворения требований в заявленном им размере, отсутствуют.

Представитель ответчика УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменных возражениях указал, что с требованиями не согласны, на момент возбуждения уголовного дела Пеньков Н.С. не был трудоустроен, неоднократно был судим, медицинских документов о наличии депрессии, бессонницы, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.132 УК РФ не представлено, все утверждения истца голословны и не имеют подтверждения. Заявленный размер компенсации вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях указал о несогласии с заявленными требованиями, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием. Сам факт уголовного преследования Пенькова Н.С., признанного позднее незаконным, не влечёт возмещение причинённого морального вреда, не доказывает перенесенные физические и нравственные страдания, не указывает на их степень, глубину и размер компенсации. Считают заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости, указывают на давность обращения истца за компенсацией морального вреда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления следователя Котельничского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области от <дд.мм.гггг> было возбуждено уголовное дело в отношении Пенькова Н.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» по Кировской области и материал проверки по факту совершения Пеньковым Н.С. насильственных действий сексуального характера в отношении Андриановой С.В.

На момент возбуждения вышеуказанного уголовного дела, в отношении Пенькова Н.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в рамках расследования которого в отношении Пенькова Н.С. на основании постановления Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась (<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>).

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> уголовное преследование в отношении Пенькова Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ, прекращено по основанию п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия заявления потерпевшего. За Пеньковым Н.С. в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию (л.д.7-11).

Между тем, на основании приговора Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> Пеньков Н.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с включением в срок отбывания наказания времени задержания и времени применения меры пресечения в виде заключения под стражу с <дд.мм.гггг> по 07.05.2015г. (л.д.37-40).

Поскольку уголовное преследование по обвинению Пенькова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ, прекращено, за ним признано право на реабилитацию, следовательно, истец имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда, в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении Пенькова Н.С. по ч.1 ст.132 УК РФ, последний уже находился под стражей по обвинению в совершение иных преступлений, относящихся к категории тяжких, по которым в последующем он был признан виновным и осужден к реальному сроку лишения свободы (7 лет), принимая во внимание обстоятельства привлечения к уголовной ответственности Пенькова Н.С., категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, степень и характер нравственных страданий, данные о личности истца (ранее неоднократно судимый), соблюдая баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о причинении Пенькову Н.С. физических и нравственных страданий в той степени, которая явилась бы основанием для удовлетворения требований в заявленном размере, отсутствуют.

Доводы истца о том, что он в период незаконного привлечения к уголовной ответственности не мог работать, с ним перестали общаться друзья, знакомые, соседи, у него появилась депрессия и бессонница не состоятельны, поскольку доказательств тому истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пенькова Н. С. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пенькова Н. С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021 года.

Судья                 Н.В. Перминова