Решение по делу № 8Г-4163/2021 [88-4876/2021] от 11.05.2021

88-4876/2021

2-2675/2020

41RS0001-01-2020-001509-87

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2021 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Кравченко А.И., Наконечной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Зои ФИО4 к ФИО1 о понуждении исполнения обязательств по соглашению, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 на определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи ФИО9,

выслушав пояснения ФИО3, действующей по доверенности от имени несовершеннолетнего ФИО2, представителя истца ФИО7, возражения представителя ответчика ФИО8

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении исполнить пункт 4 Соглашения об алиментных обязательствах по содержанию несовершеннолетнего ФИО2, а именно, перевести на банковский счет, открытый на имя несовершеннолетнего, денежные средства в размере 3500000 долларов США в любой валюте по курсу Банка России на день фактического перечисления денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40792767 рублей 09 копеек.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано.

Представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3, действуя по доверенности, выданной матерю ребенка, не соглашаясь с решением суда подала апелляционную жалобу, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 апреля 2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене названного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).

Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и приведенных положений международно-правовых актов свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1).

Согласно Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (статья 60).

В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу лица, представляющего несовершеннолетнего ФИО2, суд исходил из того, что жалоба на судебный акт подана лицом, не привлеченным к участию деле, при этом исходя из предмета и характера спорных правоотношений, права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО2 оспариваемым решением суда не затронуты.

Указанное суждение является ошибочным, поскольку иск ФИО10 к ФИО1 изначально направлен на отстаивание имущественных интересов несовершеннолетнего ребенка - ФИО2

ФИО3 обратилась в суд действуя по доверенности от имени несовершеннолетнего ФИО2, выданной его законным представителем, таким образом, препятствий для рассмотрения ее апелляционной жалобы по существу у суда ёне имелось.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы представителя ФИО2 - ФИО3 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поданной апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи:

88-4876/2021

2-2675/2020

41RS0№-87

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5,

судей ФИО9, ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Зои ФИО4 к ФИО1 о понуждении исполнения обязательств по соглашению, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 на определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения,

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы представителя ФИО2 - ФИО3 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поданной апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи: