Решение по делу № 2-424/2022 от 18.01.2022

72RS0019-01-2022-000161-09

№ 2-424/2022

            Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                             22 февраля 2022 года

городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пановой М.Д.,

с участием ответчика Дюсовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Дюсовой Елене Васильевне, Дюсову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

            установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Дюсовой Елене Васильевне, Дюсову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2016 между ПАО «Запсибкомбанк» (далее - Банком) и Дюсовыми Е.В. и В.А. (заемщиками) заключен кредитный договор № 99076346/16ИГ, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости (квартиры по адресу: г. <адрес>) в сумме 2 600 000 рублей, под 11,15% годовых, сроком до 01 декабря 2036 года. Кредит обеспечен залогом данной квартиры. 03 августа 2021 года ПАО «Запсибкомбанк» по договору уступки передал права требования по кредитному обязательству Банк ВТБ (ПАО). В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности по оплате ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 21 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 2 040 374,09 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 401,87 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 1 984 000 рублей, 80% от рыночной стоимости.

В судебном заседании истец и ответчик Дюсов В.А. не участвовали.

Ответчик Дюсова Е.В. пояснила, что в настоящее время нашли покупателя на квартиру, однако возникают сложности с оформлением, так как квартира покупалась с использованием средств материнского капитала. Неоднократно пыталась обсудить вопрос и урегулировать вопрос с Банком в досудебном порядке, в том числе, говорили сотрудникам о намерении продать квартиру, однако Банк на встречу не идет. У семьи в настоящее время сложное материальное положение.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика, рассматривает дело при данной явке.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2016 между ПАО «Запсибкомбанк» (далее - Банком) и Дюсовыми Е.В. и В.А. (заемщиками) заключен кредитный договор № 99076346/16ИГ, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости, квартиры по адресу: г. Тобольск, 7 микрорайон, д.22б, кв.12) в сумме 2 600 000 рублей, под 11,15% годовых, сроком до 01 декабря 2036 года (л.д. 11-13).

За ненадлежащее исполнение (оплату долга и процентов) предусмотрено начисление неустойки 0,027 % (пункт 3.4 договора)

В обеспечение обязательств по оплате кредита заемщики предоставили в залог квартиру по адресу: <адрес>.

03 августа 2021 года ПАО «Запсибкомбанк» по договору уступки передал права требования по кредитному обязательству Банк ВТБ (ПАО) (л.д.42-49).

В октябре 2021 года в адрес заемщиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.50-55).

Согласно расчету истца на 21 декабря 2021 года задолженность по кредиту составляет 2040374,09 рублей, из которых 1 968 389,94 рублей – основной долг, 61249,65 рублей – просроченные проценты, 584,44 рублей – задолженность по пени, 10 150,06 задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.7).

Методика расчета, правильность применения по кредиту процентной ставки сначала 11,5%, по пени 0,027 % проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспаривались.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у Дюсовых задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Дюсовых подлежит солидарному взысканию задолженность по кредиту в сумме 2 040 347,09 рублей.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обеспеченные ипотекой обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества, если она определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Прайс» рыночная стоимость квартиры составляет 2480 000 рублей (л.д.21-41).

Следовательно, начальная продажная цена имущества составит 1984 000 рублей (80% от 2480 000 рублей).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 24 401,87 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиками.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 064 775,96 рублей (2 040 347,09 + 24 401,87).

В силу илу пункта 1 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества, следует определить в размере не ниже 2 064 775,96 рублей, который складывается из суммы, взысканной по решению суда.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Дюсовой Елене Васильевне, Дюсову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дюсовой Елены Васильевны и Дюсова Владимира Анатольевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 99076345/16ИГ от 09.12.2016 в размере 2040374,09 рублей, госпошлину в размере 24401,87 рублей; всего взыскать 2 064 775,96 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Установить порядок реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 1984000 рублей. Сумма, полученная от реализации на торгах в пределах 2 064 775,96 рублей, подлежит передаче Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                      М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2022 года.