Решение по делу № 1-265/2021 от 29.07.2021

УИД 42RS0017-01-2021-001587-63

Уголовное дело № 1-265/2021(12101320065000352)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                     07 октября 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – Сенькиной И.В.,

подсудимой Зяблицкой С.Б.,

защитника – адвоката Васейкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зяблицкой С.Б., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не трудоустроенной, не военнообязанной, проживающей без регистрации по адресу: <****>, не судимой,

обвиняемой по ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зяблицкая С.Б. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

           Зяблицкая С.Б. 07.05.2021г. около 14.00час., находясь около бетонной балки, расположенной неподалеку от здания по адресу <****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, умышленно взяла с бетонной балки принадлежащую Потерпевший №1 дамскую сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 очки для зрения стоимостью 750 рублей, паспорт, сберегательная книжка, карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, и, осознавая то, что за ее противоправными действиями наблюдает Потерпевший №1 и понимает преступность ее действий, однако игнорируя данное обстоятельство и требование Потерпевший №1 отдать ей ее имущество, с похищенным с места преступления скрылась, тем самым открыто похитив его. Своими действиями Зяблицкая С.Б. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1150 рублей. Похищенным в последствии Зяблицкая С.Б. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Зяблицкая С.Б. поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимой разъяснено, что она не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация не оспаривается.

Принимая во внимание, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

     Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зяблицкая С.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому её действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Зяблицкой С.Б., в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зяблицкой С.Б., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых подробных последовательных показаний в ходе предварительного расследования.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зяблицкой С.Б., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности Зяблицкой С.Б. суд учитывает, что она на учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. 38,39), не имеет регистрации на территории <****>, по месту фактического жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 41), официально не трудоустроена.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до и после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что её исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет способствовать принципу соразмерности содеянному.

Оснований для назначения иного наказания, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-309, 314 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зяблицкую С.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Обязать Зяблицкую С.Б.    в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Зяблицкой С.Б. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья                                                                                     О.В. Чайка