Решение по делу № 12-93/2022 от 31.01.2022

Дело № 12-93/2022

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2022 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф по постановлению № от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому он подвергнут к административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, указанное постановление вступило в законную силу Дата.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что согласно судебной повестке от Дата судебное заседание по делу № назначено на Дата в Дата. Поданное Дата в Дата минуту заявителем ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью судьей удовлетворено не было по причине отсутствия электронного листка нетрудоспособности. Фактически лист нетрудоспособности направлен Дата в Дата, на адрес электронной почты судьи, спустя 3 часа, после направления ходатайства. Таким образом, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя при своевременно направленном, обоснованном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, что привело к нарушению процессуальных прав заявителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание административный орган не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от Дата № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление, врученное ФИО1 Дата, вступило в законную силу Дата.

Таким образом, исходя из положений ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ФИО1 в срок до Дата, однако ФИО1 не исполнил обязанность по уплате административного штрафа до указанной даты.

В установленный срок ФИО1 оплата штрафа не произведена, доказательств обратного суду материалы дела не содержат.

В действиях ФИО1 объективно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в период нахождения на больничном листе судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении необходимо иметь в виду, что КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении следует, что судом первой инстанции извещался о месте и времени рассмотрения дела назначенного к рассмотрению на 16-30 часов Дата, посредством почтового отправления по адресам: Адрес; Адрес; Адрес

Почтовое отправление по адресу Адрес с почтовым идентификатором 80095867994957 получено заявителем Дата.

Дата в 11 часов 19 минут ФИО1 направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, вместе с тем доказательств о наличии медицинских показаний, препятствующих явке ФИО1 в судебное заседание, не представлено.

Удовлетворить соответствующее ходатайство или отказать в его удовлетворении – это право судьи, предусмотренное ч.2 ст.25.1, ст.24.4 КоАП РФ об административных правонарушениях. Данное решение судья вправе принимать на основании фактических обстоятельств дела.

Само по себе нахождение привлекаемого к административной ответственности лица на амбулаторном лечении не может служить безусловным основанием для отложения дела. Листок нетрудоспособности №, представленный заявителем с жалобой, выдан фельдшером в связи с общим заболеванием и амбулаторным лечением.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение, которые истекали Дата, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что соответствует положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей были приняты необходимые меры для того, чтобы ФИО1 имел возможность реализовать свои права в том числе на представление доказательств, а также на судебную защиту как лично, так и через своего защитника, однако, он им не воспользовался, распорядившись предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми от 28.12.2021 года № 5-1332/2021, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова