Решение по делу № 1-1434/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело №1-1434/2020 (12201930001001407)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Кызыл                                                                                                        24 августа 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Дажинмай А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куулар С.М., представившего удостоверение № и ордер №Н-030234 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ондар А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, судимого

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского районного суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты> (неотбытый срок основного наказания – <данные изъяты> часов),

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Кызылским районным судом <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по проезжей части <адрес>, мкр.Спутник <адрес> Республики Тыва. Вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено возле <адрес> мкр.Спутник Республики Тыва сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем оставлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения ALCOTEST 6810 ФИО1 согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения ALCOTEST 6810 с заводским номером ARCF-1196 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений <данные изъяты> миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> милиграмм на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

            В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике по месту жительства, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» ФИО2, подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений на него не поступало. На профилактическом учете не состоит. В дежурную часть за нарушение общественного порядка не доставлялся. К административной ответственности не привлекался. Привлекался по ст.264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, объяснение его с признанием вины и раскаянием в содеянном до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, то, что является единственным кормильцем в семье.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

    С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления, и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны по месту жительства, а также учитывая то, что предыдущее наказание исправительного воздействия не оказало, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение.

    Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и личность ФИО1 суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом того, что в отношении подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к нему применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Преступление по настоящему приговору подсудимым совершено ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем следует при назначении наказания применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав отбытый срок наказания по предыдущему приговору.

По смыслу закона в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, объяснение его с признанием вины и пояснением обстоятельств совершения преступления до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, то, что является единственным кормильцем в семье, где <данные изъяты> детей, что представляет меньшую степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным заменить лишение свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к принудительным работам оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, так как они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

При определении наказания подсудимому суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

               Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель прибора «ALCOTEST 6810» с заводским номером №ARCF-1196 от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы, неотбытое наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда <адрес> и с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>

Назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Осужденному ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление к исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Осужденному ФИО1 следует получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

    Возложить исполнения приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 08 месяцев.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель прибора «ALCOTEST 6810» с заводским номером №ARCF-1196 от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при материалах уголовного дела.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

      Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

                В случае обжалования приговора осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                     К.Д. Ооржак