Решение по делу № 8Г-2747/2020 [88-4330/2020] от 04.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-4330/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             25 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                   Бакулина А.А.,

судей:                           Рогачевой В.В. и Кротовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лебедева Максима Александровича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 октября 2019 года по делу №2-2846/2019 по иску Лебедева Максима Александровича к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» и Департаменту здравоохранения Вологодской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения истца Лебедева М.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Власовой О.Н. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедев М.А. обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» и Департаменту здравоохранения Вологодской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.02.2018 он обратился в скорую медицинскую помощь по номеру телефона «103» с жалобами на высокое давление, частный пульс, очень плохое самочувствие. При этом он пояснил, что является инвалидом (сахарный диабет). Медсестра Ткаченко В.А. посоветовала принять анапрелин или корвалол. В дальнейшем он потерял сознание. По заявлению его брата его квартира была вскрыта сотрудниками полиции, он обнаружен в состоянии комы и отправлен в реанимацию. Вследствие неоказания ему со стороны БУЗ «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» медицинской помощи состояние его здоровья резко ухудшилось, чем ему причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого он оценивает в 1.000.000 руб.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 октября 2019 года, в удовлетворении иска Лебедеву М.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 января 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 февраля 2020 года, истец Лебедев М.А. просит об отмене решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 октября 2019 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование своей жалобы истец указал, что выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Ткаченко В.А. и наступившими для его здоровья неблагоприятными последствиями не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Действия Ткаченко В.А. нарушали регламент оказания медицинской помощи и были направлены на то, чтобы понизить шансы его повторного звонка.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» и заместитель прокурора Вологодской области просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» и Департамента здравоохранения Вологодской области, третьего лица Ткаченко В.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.02.2018 в 17 часов 23 минуты Лебедев М.А. обратился в БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» на телефон линии «03» за медицинской помощью, высказывал жалобы относительно плохого самочувствия, на которые медицинской сестрой по приему вызовов и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи Ткаченко В.А. даны рекомендации по приему лекарств. Разговор оборвался по независящим от сторон причинам.

09 февраля 2018 года в 01 час 22 минуты Лебедев М.А. обнаружен дома без сознания и госпитализирован с диагнозом: сахарный диабет 1-го типа, кетоацидоз, кома 1-2 ст.

Разрешая спор и отказывая Лебедеву М.А. в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным Приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н, и исходили из недоказанности совокупности условий, при которых возможно возложение на ответчиков обязанности по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Они основаны на тщательном анализе и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, содержания записанного телефонного разговора между истцом и медсестрой Ткаченко В.А., имевшего место 07.02.2018.

Со ссылкой на п.п. «б» п.6 Правил организации деятельности оперативного отдела медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь вне медицинской организации (Приложение № 6 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному Приказом Минздрава России от 20.06.2013 №388н) судами указано, что при поступлении обращения граждан медицинская сестра (фельдшер) по приему вызовов скорой медицинской помощи обязана установить повод к вызову скорой медицинской помощи, определить, требуется ли выезд бригады медицинских работников, и профиль бригады.

Из содержания телефонного разговора между истцом и медсестрой Ткаченко В.А. судами установлено, что медицинская сестра, задавая вопросы Лебедеву М.А., устанавливала наличие оснований к вызову скорой медицинской помощи. При этом Лебедев М.А. требований о направлении к нему бригады медицинских работников не заявлял, адрес свой не назвал.

Каких - либо нарушений законодательства или должностной инструкции в действиях Ткаченко В.А. не установлено, факта отказа в направлении к истцу бригады скорой медицинской помощи не имелось.

Установив, что в нарушение требований Стандарта оснащения оперативного отдела медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 №388н, рабочее место медицинской сестры (фельдшера) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» не было оборудовано программным обеспечением, позволяющим осуществить определение абонентского номера пользовательского оборудования вызывающего абонента, суды обоснованно признали, что данное обстоятельство само по себе не может послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку ни действующим законодательством, ни должностной инструкцией обязанность медицинской сестры (фельдшера) по приему вызовов скорой медицинской помощи перезванивать абоненту в случае обрыва связи не установлена.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции со слов самого истца, после обрыва связи с медсестрой Ткаченко В.А. он звонил своей знакомой с просьбой привезти лекарства, которые рекомендовала ему медсестра, дождался ее, получил лекарства, стал их принимать, однако звонок на станцию скорой медицинской помощи до ухудшения состояния своего здоровья не повторил.

Утверждения истца о незаконности действий медицинской сестры по приему вызовов Ткаченко В.А. в части назначения ему в телефонном разговоре лекарственных препаратов были предметом оценки судов и признаны ими несостоятельными со ссылкой на п. 3.7 должностной инструкции медицинской сестры (фельдшера) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» 26.08.2016, согласно которой медицинская сестра (фельдшер) по приему вызовов скорой медицинской помощи обязана давать по телефону медицинские рекомендации по оказанию первой медицинской помощи пациентам, ожидающим бригаду скорой помощи или по вопросам, не требующим выезда бригады медицинских работников.

По результатам многочисленных проверок, проводившихся по жалобам истца Департаментом здравоохранения Вологодской области, УМВД по Вологодской области, Прокуратурой города Череповца, нарушений в действиях медицинской сестры БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» не установлено.

В связи с изложенным, на основе надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

    Приведённые в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами имеющихся в материалах дела доказательств не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые бы могли привести к отмене правильного по существу постановления, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Максима Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи