Решение по делу № 2а-1456/2020 от 26.12.2019

Дело №2а-1456/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                        Дубицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Булгаковой Ольги Петровны, Булгакова Михаила Владимировича к судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий, признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Булгакова Ольга Петровна, Булгаков Михаил Владимирович обратились в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, оценке имущества, взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указали, на нарушение своих прав.

Булгакова О.П. и представитель в судебное заседание явились.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке п.8 ст.96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку ранее получили первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу.

Представитель заинтересованного лица ООО «КапиталИнвест» в судебное заседание явился, возражал против требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 8.05.2019 года судебный пристав-исполнитель Тяпин А.С. вынес постановления о возбуждении исполнительного №-ИП в отношении должника Булгаковой О.П. и №-ИП в отношении должника Булгакова М.В. о выселении из жилого помещения (л.д.11,12).

Учитывая, что указанные постановления вынесены на основании поступивших в службу судебных приставов исполнительных листов, то оснований для признания их незаконными не имеется.

Кроме того, на основании исполнительного листа по делу об обращении взыскания на имущество 19.07.2017 года было возбуждено исполнительного производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства квартира была передана взыскателю в связи с невозможностью реализации (л.д.16).

Доказательств незаконности оценки имущества судебным приставом исполнителем административными истцами не представлено.

Учитывая, что требования исполнительных документов должниками добровольно не исполнены, то оснований для признания незаконными взыскания исполнительского сбора не имеется.

В соответствии со статьей 50, статьей 57, статьей 121 частью 1, частью 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу статьи 122 названного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Оспариваемые действия и постановления совершены в 2018г., мае 2019 года.

Административное исковое заявление подано 26 декабря 2019 года.

Доказательств соблюдения установленного законом 10 дневного срока суду не представлено.

Разъясняя названные законоположения в пунктах 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пункт 11).

Об исполнительных действиях, совершенных в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на имущество административным истцам стола известно не позднее дня прекращения их прав на квартиру, то есть в 2018 году.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административными истцами пропущен срок обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Булгаковой Ольги Петровны, Булгакова Михаила Владимировича к судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий, признании незаконными постановлений оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           К.А. Москвин