Решение по делу № 2-3999/2014 от 15.07.2014

Дело №2-3990/14

К-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> по <адрес> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей, под 22,50 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, условия договора ответчиком нарушены, последний платеж произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей. На основании <данные изъяты> кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком свои обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 (доверенность в деле) не явилась; о слушании дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела неоднократно извещалась по адресу места регистрации и фактического жительства на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года: <адрес>; извещения направленные в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом письменного согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). На основании указанного кредитного договора Банк выдал заемщику «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В материалы дела представлен График платежей – Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный обеими сторонами (л.д. 9), в соответствии с которым каждый месяц ФИО2 должна была оплачивать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Из выписки по лицевому счету следует, что условия договора ответчиком нарушены, последний платеж произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> направило ФИО2 требование о погашении задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12, 13). Однако ФИО2 задолженность по кредитному договору не погасила, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО <данные изъяты> и ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей. Указанные денежные суммы ответчиком не оспорены, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (требования имущественного характера) + <данные изъяты> рублей (требования неимущественного характера)), что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

Судом учитывается, что на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по убытию в <данные изъяты> что свидетельствует о подсудности рассмотрения данного спора Железнодорожному районному суду <данные изъяты>. По сведениям УФМС по <адрес> <данные изъяты> ФИО2 по учетам зарегистрированной по месту жительства и месту пребывания, а также снятая с регистрационного учета на территории <данные изъяты> не значится, сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Лузганова