Решение по делу № 12-195/2024 от 26.01.2024

УИД 11MS0042-01-2023-003629-89 Дело № 12-195/2024

Судья Соколов И.Н. (5-972/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 марта 2024 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления охраны и использования животного мира и охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Климова А.С. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о прекращении производства по делу №... об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Виталия Владимировича, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимофеева В.В. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальника управления охраны и использования животного мира и охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Климова А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, рассмотреть вопрос о привлечении Тимофеева В.В. к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Липин Д.И. на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Тимофеев В.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагает необходимым оспариваемое постановление оставить в силе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона № 209-ФЗ об охоте).

Частью 2 статьи 57 Закона № 209-ФЗ об охоте определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Частью 1 статьи 23 Закона № 209-ФЗ об охоте определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

В силу пункта 62.12 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 при осуществлении охоты запрещается применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте, и при транспортировке продукции охоты, добытой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 62.15 Правил охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ** ** ** в 06 часов 40 минут Тимофеев В.В., находясь на лесной автомобильной дороге на территории ... осуществлял охоту с охотничьим ружьем ... в расчехленном и заряженном состоянии в движущемся автомобиле ..., чем нарушил п. 62.15 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Тимофеева В.В. протокола об административном правонарушении по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств совершения вмененного Тимофееву В.В. административного правонарушения о том, что он, находясь на охотничьих угодьях, передвигался на автомобиле, имея при себе заряженное охотничье оружие.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Тимофееву В.В. вменяется нарушение правил охоты, выразившееся в нахождении в охотничьих угодьях на механическом транспортном средстве с охотничьим оружием в расчехленном и заряженном состоянии.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Однако установленные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тимофеева В.В. выполнены не были.

Мировым судьей не дана оценка всем действиям Тимофеева В.В., которые отражены в протоколе об административном правонарушении. Обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении о доказанности либо недоказанности вины Тимофеева В.В. в полном объеме вмененного правонарушения мировым судьей должным образом проверены не были, фактическим обстоятельствам дела, как и показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и свидетеля, указанного в протоколе об административного правонарушении, письменным доказательствам по делу в части произошедшего события в совокупности, в том числе объяснениям Тимофеева В.В. должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, с имеющимися в деле доказательствами, надлежащая оценка не дана, имеющие значение для дела обстоятельства не исследованы.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Тимофеева В.В. состава административного правонарушения, является преждевременным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, требования указанных норм мировым судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, что не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировым судьей допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенный судебный акт законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела не дал надлежащей оценки доказательствам по делу и преждевременно прекратил производство по нему по правилам п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что признается существенным нарушением процессуальных требований, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о прекращении производства по делу №... об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Виталия Владимировича, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.В. Игушева