cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-3159/2024 от 24.05.2024

Судья Чернышева Е.В. копия

Дело № 22-3159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного Женина А.С. и его защитника - адвоката Князева П.В., при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Князева П.В. в защиту интересов осужденного Женина А.С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 апреля 2024 года в отношении

Женина Александра Сергеевича, ** года рождения, уроженца с. ****, не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выступление осужденного Женина А.С. и адвоката Князева П.В. об изменении приговора и смягчении наказания, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда Женин А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 6 января 2024 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Князев П.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении несправедливо назначенного наказания, поскольку при определении его вида и размера суд в должной мере не учел положительные данные о личности Женина А.С., который не состоит на учете у психиатра и нарколога, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимает активную жизненную позицию в обществе, защищает и способствует достижению интересов государства, положительно характеризуется по месту жительства, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. По мнению автора жалобы, суд необоснованно и немотивированно отказал в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом оставил без внимания невысокую степень общественной опасности данного преступления, так как действия Женина А.С. угрозы жизни и здоровья для других граждан не несут. Считает, что суд необоснованно не учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а расценил ее лишь как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Указывает, что на момент составления явки с повинной Женин А.С. не был допрошен в качестве подозреваемого, его позиция по делу следствию не были известна, после составления явки с повинной он дал подробные изобличающие его показания, предоставил доступ к своему мобильному телефону для последующего получения и использования информации необходимой для уголовного дела. Также полагает, что суд неверно применил положения ст. 72 УК РФ, произведя зачет времени содержания под стражей к лишению свободы в исправительной колонии общего режима в соотношении один к одному. Просит изменить категорию преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на преступление средней тяжести, назначить Женину А.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Шатрова С.С. считает, что постановленный в отношении Женина А.С. приговор является законным и обоснованным, назначенное ему наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Князева П.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Женина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления приговора.

Как следует из приговора, в подтверждение этого вывода суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

- собственные показания Женина А.С. о том, что 6 января 2024 года около 4 часов утра, находясь дома, он со своего мобильного телефона «Самсунг» через приложение «Телеграм» в интернет-магазине «***» заказал для личного употребления 3 грамма мефедрона, осуществив оплату за него банковской картой «Сбербанк». После получения сообщения с местом нахождения тайника-закладки с наркотическим средством в *** поехал туда на автомобиле своей матери «***». Приехав в ***, по указанным в сообщении координатам у одного из деревьев нашел в снегу сверток из изоленты черного цвета, убрал его в карман куртки и вернулся в автомобиль. Когда он поехал обратно по ул. ****, за ним двигался автомобиль сотрудников ДПС, по требованию которых он остановился на обочине дороги около здания № ** по ул. ****. Испугавшись, он пересел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Проследовав в служебный автомобиль, он предъявил водительское удостоверение, сотрудниками было установлено, что он лишен права управления транспортным средством. Сотрудники полиции попросили его достать все из карманов куртки, на что он достал телефон, сверток с наркотическим средством из кармана не извлек. Сотрудники полиции осмотрели его карманы и обнаружили сверток с наркотиком, положили его на переднюю панель автомобиля и вызвали следственно-оперативную группу, которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе чего изъят сверток с наркотиком. Его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Прибор не показал алкогольного опьянения. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он отказался, поскольку ранее употреблял мефедрон, и боялся, что анализы покажут положительный результат.

Свои показания Женин А.С. фактически подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, показав обстоятельства управления автомобилем и приобретения наркотического средства;

- показания свидетеля Ю., являющегося инспектором ДПС, из которых следует, что 6 января 2024 года совместно с инспектором О. осуществлял патрулирование, и около 05:25 часов на ул. **** они заметили припаркованный в глубине *** автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак **, который выехал из леса и начал движение по улице ****. Включив проблесковые маячки, они подали сигнал водителю об остановке транспортного средства. Автомобиль припарковался на обочине дороги ул. ****, недалеко от дома № **. Подойдя к автомобилю, О. увидел, как водитель автомобиля с переднего водительского сидения пересаживается на заднее пассажирское сидение. Когда двигались за автомобилем, он видел, что за рулем находился мужчина в красной куртке и шапке красного цвета. Водитель представился Жениным А.С. и в служебном автомобиле предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение у него было изъято. При общении с Жениным А.С. они обратили внимание, что у него имеются признаки опьянения в виде изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием измерительного прибора, он согласился. Прибором состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, он отказался, что было зафиксировано в протоколе, ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Также Женину А.С. было предложено достать все содержимое карманов одежды, на что он достал из куртки телефон марки «***», положил на переднюю панель автомобиля На вопрос, имеется ли при нем что-то запрещенное, Женин А.С. ответил отрицательно. Произведя осмотр карманов куртки Женина А.С., он обнаружил сверток из изоленты черного цвета, который также положил на переднюю панель автомобиля. Все происходящее фиксировалось на видеозапись. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия с участием Женина А.С. и двух понятых с передней панели автомобиля был изъят сверток с веществом, а также мобильный телефон «***»;

- показания свидетеля М., согласно которым утром 6 января 2024 года в районе дома № ** по ул. **** г. Перми он был остановлен сотрудниками ДПС, и со своей супругой принял участие в качестве понятых в осмотре служебного автомобиля ДПС марки «***» белого цвета. При осмотре автомобиля присутствовал мужчина, одетый в красную куртку и красную шапку, который сидел на переднем пассажирском сидении. В ходе осмотра транспортного средства в салоне на передней панели автомобиля был обнаружен сверток из черной изоленты, с содержимым внутри и мобильный телефон марки «***» в корпусе белого цвета, которые были изъяты. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались;

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 6 января 2024 года в ходе осмотра автомобиля ДПС «***» на передней панели автомобиля обнаружен мобильный телефон «***» в корпусе белого цвета, а также сверток из полимерного материала черного цвета;

- справкаоб исследовании № ** от 6 января 2024 года, согласно которой представленное вещество, массой 2,950 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключение эксперта № ** от 20 февраля 2024 года, согласно выводов которого предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 2,896 грамм;

- протокол осмотра предметов - бумажных конвертов с первоначальной упаковкой, со свертком из полимерного материала черного цвета;

- протокол осмотра предметов -мобильного телефона марки «***» в корпусе белого цвета, imei 1: **, imei 2: **. В телефоне установлены различные приложения: «Телеграмм», «Вайбер», «ВК», «Вацап». В приложении «Галерея», имеются фотоизображения: электронных весов со свертком и массой на циферблате «0.88», также имеются фотоизображения участков местности, с метками и данными геокоординат. В приложении «2ГИС» в истории поиска имеется множество поисковых запросов с данными геокоординат, в том числе, **

- протокол осмотра предметов - DVD-RW диска, на котором имеется видеозапись, где охватывается обзор салона служебного автомобиля ДПС, на водительском сидении находится сотрудник ДПС, на переднем пассажирском сидении – Женин А.С., одетый в красную куртку. Сотрудник ДПС спрашивает у Женина А.С., есть ли у него какие-то вещества, Женин А.С. отвечает отрицательно. Тогда сотрудник ДПС достает из левого кармана куртки Женина А.С. какой-то предмет и кладет его на переднюю панель автомобиля;

- протокол ** об отстранении от управления транспортным средством - 6 января 2024 года в 05:50 часов Женин А.С. отстранен от управления транспортным средством «***», государственный номер **;

- акт ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 6 января 2024 года в 06:15 часов проведено освидетельствование Женина А.С. с применением прибора «Алкотест 6810», состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерений 0,00 мг/л.;

- протокол ** № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 января 2024 года – в 06 часов 25 минут Женин А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол осмотра места происшествия от 6 января 2024 года -автомобиля «***», государственный регистрационный знак **, находящегося в 300 метрах от здания № ** по ул. **** г. Перми, по направлению движения от ул. **** в сторону **** г. Перми;

- постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 29 августа 2023 года, которым Женин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- справка инспектора группы по ИАЗ ** батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми об изъятии 6 января 2024 года у Женина А.С. водительского удостоверения;

- протокол осмотра предметов - диска с видеозаписью, согласно которому зафиксировано задержание автомобиля «***», государственный номер ** регион, под управлением Женина А.С., процедура прохождения Жениным А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, процедура отстранения Женина А.С. от управления транспортным средством, зафиксирован отказ Женина А.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркодиспансере.

Исследованные в судебном заседании и указанные в приговоре доказательства суд сопоставил друг с другом и убедился, что они не содержат противоречий, подтверждают одни и те же обстоятельства совершения Жениным А.С. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Действия виновного верно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, личность Женина А.С., который характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом правильно установлены и должным образом учтены при назначении наказания за каждое преступление смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание гуманитарной помощи участникам СВО.

Судом правильно установлено, что оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку протокол был составлен после того, как Женин А.С. был задержан сотрудниками полиции с поличным, и у него был изъят сверток с наркотическим средством, установлены признаки опьянения. Добровольно с заявлением о совершенных им преступлениях в правоохранительные органы он не обращался. Факт написания явки с повинной судом обоснованно признан в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо данных о личности, которые бы суд не учел при назначении Женину А.С. наказания, апелляционная жалоба защитника не содержит.

Таким образом, назначая наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учел все предусмотренные уголовным законом сведения и должным образом мотивировал свое решение.

Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд счел возможным признать их исключительными, определив срок наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда об отсутствии оснований для изменения по ч. 2 ст. 228 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ,

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части неверного зачета времени содержания под стражей в срок наказания не обоснованы.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, поэтому приговор в отношении Женина А.С. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Князева П.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 апреля 2024 года в отношении Женина Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Князева П.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным Жениным А.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Судья Чернышева Е.В. копия

Дело № 22-3159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного Женина А.С. и его защитника - адвоката Князева П.В., при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Князева П.В. в защиту интересов осужденного Женина А.С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 апреля 2024 года в отношении

Женина Александра Сергеевича, ** года рождения, уроженца с. ****, не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выступление осужденного Женина А.С. и адвоката Князева П.В. об изменении приговора и смягчении наказания, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда Женин А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 6 января 2024 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Князев П.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении несправедливо назначенного наказания, поскольку при определении его вида и размера суд в должной мере не учел положительные данные о личности Женина А.С., который не состоит на учете у психиатра и нарколога, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимает активную жизненную позицию в обществе, защищает и способствует достижению интересов государства, положительно характеризуется по месту жительства, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. По мнению автора жалобы, суд необоснованно и немотивированно отказал в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом оставил без внимания невысокую степень общественной опасности данного преступления, так как действия Женина А.С. угрозы жизни и здоровья для других граждан не несут. Считает, что суд необоснованно не учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а расценил ее лишь как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Указывает, что на момент составления явки с повинной Женин А.С. не был допрошен в качестве подозреваемого, его позиция по делу следствию не были известна, после составления явки с повинной он дал подробные изобличающие его показания, предоставил доступ к своему мобильному телефону для последующего получения и использования информации необходимой для уголовного дела. Также полагает, что суд неверно применил положения ст. 72 УК РФ, произведя зачет времени содержания под стражей к лишению свободы в исправительной колонии общего режима в соотношении один к одному. Просит изменить категорию преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на преступление средней тяжести, назначить Женину А.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Шатрова С.С. считает, что постановленный в отношении Женина А.С. приговор является законным и обоснованным, назначенное ему наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Князева П.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Женина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления приговора.

Как следует из приговора, в подтверждение этого вывода суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

- собственные показания Женина А.С. о том, что 6 января 2024 года около 4 часов утра, находясь дома, он со своего мобильного телефона «Самсунг» через приложение «Телеграм» в интернет-магазине «***» заказал для личного употребления 3 грамма мефедрона, осуществив оплату за него банковской картой «Сбербанк». После получения сообщения с местом нахождения тайника-закладки с наркотическим средством в *** поехал туда на автомобиле своей матери «***». Приехав в ***, по указанным в сообщении координатам у одного из деревьев нашел в снегу сверток из изоленты черного цвета, убрал его в карман куртки и вернулся в автомобиль. Когда он поехал обратно по ул. ****, за ним двигался автомобиль сотрудников ДПС, по требованию которых он остановился на обочине дороги около здания № ** по ул. ****. Испугавшись, он пересел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Проследовав в служебный автомобиль, он предъявил водительское удостоверение, сотрудниками было установлено, что он лишен права управления транспортным средством. Сотрудники полиции попросили его достать все из карманов куртки, на что он достал телефон, сверток с наркотическим средством из кармана не извлек. Сотрудники полиции осмотрели его карманы и обнаружили сверток с наркотиком, положили его на переднюю панель автомобиля и вызвали следственно-оперативную группу, которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе чего изъят сверток с наркотиком. Его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Прибор не показал алкогольного опьянения. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он отказался, поскольку ранее употреблял мефедрон, и боялся, что анализы покажут положительный результат.

Свои показания Женин А.С. фактически подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, показав обстоятельства управления автомобилем и приобретения наркотического средства;

- показания свидетеля Ю., являющегося инспектором ДПС, из которых следует, что 6 января 2024 года совместно с инспектором О. осуществлял патрулирование, и около 05:25 часов на ул. **** они заметили припаркованный в глубине *** автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак **, который выехал из леса и начал движение по улице ****. Включив проблесковые маячки, они подали сигнал водителю об остановке транспортного средства. Автомобиль припарковался на обочине дороги ул. ****, недалеко от дома № **. Подойдя к автомобилю, О. увидел, как водитель автомобиля с переднего водительского сидения пересаживается на заднее пассажирское сидение. Когда двигались за автомобилем, он видел, что за рулем находился мужчина в красной куртке и шапке красного цвета. Водитель представился Жениным А.С. и в служебном автомобиле предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение у него было изъято. При общении с Жениным А.С. они обратили внимание, что у него имеются признаки опьянения в виде изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием измерительного прибора, он согласился. Прибором состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, он отказался, что было зафиксировано в протоколе, ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Также Женину А.С. было предложено достать все содержимое карманов одежды, на что он достал из куртки телефон марки «***», положил на переднюю панель автомобиля На вопрос, имеется ли при нем что-то запрещенное, Женин А.С. ответил отрицательно. Произведя осмотр карманов куртки Женина А.С., он обнаружил сверток из изоленты черного цвета, который также положил на переднюю панель автомобиля. Все происходящее фиксировалось на видеозапись. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия с участием Женина А.С. и двух понятых с передней панели автомобиля был изъят сверток с веществом, а также мобильный телефон «***»;

- показания свидетеля М., согласно которым утром 6 января 2024 года в районе дома № ** по ул. **** г. Перми он был остановлен сотрудниками ДПС, и со своей супругой принял участие в качестве понятых в осмотре служебного автомобиля ДПС марки «***» белого цвета. При осмотре автомобиля присутствовал мужчина, одетый в красную куртку и красную шапку, который сидел на переднем пассажирском сидении. В ходе осмотра транспортного средства в салоне на передней панели автомобиля был обнаружен сверток из черной изоленты, с содержимым внутри и мобильный телефон марки «***» в корпусе белого цвета, которые были изъяты. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались;

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 6 января 2024 года в ходе осмотра автомобиля ДПС «***» на передней панели автомобиля обнаружен мобильный телефон «***» в корпусе белого цвета, а также сверток из полимерного материала черного цвета;

- справкаоб исследовании № ** от 6 января 2024 года, согласно которой представленное вещество, массой 2,950 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключение эксперта № ** от 20 февраля 2024 года, согласно выводов которого предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 2,896 грамм;

- протокол осмотра предметов - бумажных конвертов с первоначальной упаковкой, со свертком из полимерного материала черного цвета;

- протокол осмотра предметов -мобильного телефона марки «***» в корпусе белого цвета, imei 1: **, imei 2: **. В телефоне установлены различные приложения: «Телеграмм», «Вайбер», «ВК», «Вацап». В приложении «Галерея», имеются фотоизображения: электронных весов со свертком и массой на циферблате «0.88», также имеются фотоизображения участков местности, с метками и данными геокоординат. В приложении «2ГИС» в истории поиска имеется множество поисковых запросов с данными геокоординат, в том числе, **

- протокол осмотра предметов - DVD-RW диска, на котором имеется видеозапись, где охватывается обзор салона служебного автомобиля ДПС, на водительском сидении находится сотрудник ДПС, на переднем пассажирском сидении – Женин А.С., одетый в красную куртку. Сотрудник ДПС спрашивает у Женина А.С., есть ли у него какие-то вещества, Женин А.С. отвечает отрицательно. Тогда сотрудник ДПС достает из левого кармана куртки Женина А.С. какой-то предмет и кладет его на переднюю панель автомобиля;

- протокол ** об отстранении от управления транспортным средством - 6 января 2024 года в 05:50 часов Женин А.С. отстранен от управления транспортным средством «***», государственный номер **;

- акт ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 6 января 2024 года в 06:15 часов проведено освидетельствование Женина А.С. с применением прибора «Алкотест 6810», состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерений 0,00 мг/л.;

- протокол ** № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 января 2024 года – в 06 часов 25 минут Женин А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол осмотра места происшествия от 6 января 2024 года -автомобиля «***», государственный регистрационный знак **, находящегося в 300 метрах от здания № ** по ул. **** г. Перми, по направлению движения от ул. **** в сторону **** г. Перми;

- постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 29 августа 2023 года, которым Женин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- справка инспектора группы по ИАЗ ** батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми об изъятии 6 января 2024 года у Женина А.С. водительского удостоверения;

- протокол осмотра предметов - диска с видеозаписью, согласно которому зафиксировано задержание автомобиля «***», государственный номер ** регион, под управлением Женина А.С., процедура прохождения Жениным А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, процедура отстранения Женина А.С. от управления транспортным средством, зафиксирован отказ Женина А.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркодиспансере.

Исследованные в судебном заседании и указанные в приговоре доказательства суд сопоставил друг с другом и убедился, что они не содержат противоречий, подтверждают одни и те же обстоятельства совершения Жениным А.С. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Действия виновного верно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, личность Женина А.С., который характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом правильно установлены и должным образом учтены при назначении наказания за каждое преступление смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание гуманитарной помощи участникам СВО.

Судом правильно установлено, что оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку протокол был составлен после того, как Женин А.С. был задержан сотрудниками полиции с поличным, и у него был изъят сверток с наркотическим средством, установлены признаки опьянения. Добровольно с заявлением о совершенных им преступлениях в правоохранительные органы он не обращался. Факт написания явки с повинной судом обоснованно признан в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо данных о личности, которые бы суд не учел при назначении Женину А.С. наказания, апелляционная жалоба защитника не содержит.

Таким образом, назначая наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учел все предусмотренные уголовным законом сведения и должным образом мотивировал свое решение.

Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд счел возможным признать их исключительными, определив срок наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда об отсутствии оснований для изменения по ч. 2 ст. 228 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ,

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части неверного зачета времени содержания под стражей в срок наказания не обоснованы.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, поэтому приговор в отношении Женина А.С. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Князева П.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 апреля 2024 года в отношении Женина Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Князева П.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным Жениным А.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

22-3159/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Шатрова Сабина Саидовна
Мальцева А.В.
Другие
Князев Павел Владимирович
Женин Александр Сергеевич
Голдырев Алексей Анатольевич
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
27.05.2024Передача дела судье
13.06.2024Судебное заседание
13.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее